Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/628 · K. 2025/680
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 K. 2025/680

E. 2023/628K. 2025/6808 Temmuz 2025
itirazın iptaliiadeeser sözleşmesitazminatadli yargılimited şirketödeme emrisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında dava dışı firma ... Ticaret Merkezi satılmak üzere çorap üretmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, çorapların 09/12/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, müvekkili şirketin çoraplar üzerinde gözden geçirme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve numune ürün ile gönderilen ürünlerin arasında menfi kalite farkının olduğunu, aynı renkte olduğu etiketiyle gönderilen çorapların bambaşka renklerde olduğu ve başkaca defoları olduğunun tespit edilmesi ile davalı firmaya ayıp ihbarında bulunduklarını, ayıplı ürünler nedeniyle dava...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında dava dışı firma ... Ticaret Merkezi satılmak üzere çorap üretmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, çorapların 09/12/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, müvekkili şirketin çoraplar üzerinde gözden geçirme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve numune ürün ile gönderilen ürünlerin arasında menfi kalite farkının olduğunu, aynı renkte olduğu etiketiyle gönderilen çorapların bambaşka renklerde olduğu ve başkaca defoları olduğunun tespit edilmesi ile davalı firmaya ayıp ihbarında bulunduklarını, ayıplı ürünler nedeniyle dava dışı firmanın ürün satışını gerçekleştirememesi nedeniyle uğradığı zarar için 135.412,56.-TL bedelli "Sell out fiyat farkı" faturası düzenlenerek uğranılan zararın müvekkili tarafından tazminin talep edildiği, müvekkili şirket tarafından Beyoğlu 59.Noterliği'nin 23.09.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle fatura miktarınca rücu edildiği ve ödenmesi hususunda ihtarda bulunulduğu, davalı firma tarafından ödemenin yapılmaması nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine davalının vaki itirazının iptalini, davalının itirazının kötü niyetli olduğundan davalı/borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının muayene külfeti altında olduğunu, muayene külfetini yerine getirmediğini ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, söz konusu ürünlerin ayıplı olmadığını, davacının muayene külfetini yerine getirmiş ve ayıp ihbarında bulunmuş olsa idi ürünlerin müvekkili tarafından incelenip ayıplı olması halinde davacının talebine göre ayıpsız bir benzeri ile değiştirileceğini, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünleri gerek müvekkilinin gerekse de mahkemenin denetimi dışına çıkardığını ve dava dışı 3. Kişiye sattığını, basiretli bir tacirin ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünleri 3. Kişiye satmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin ödeme emrinden anlaşılabilir nitelikte olmadığından iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı kapsamında olduğunu, bunun haricinde eklerin ve eklerde yer alan yazışmaların tamamını ve içeriğini de kabul etmediklerini beyanla d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 · K. 2025/614

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2025/511

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1057 · K. 2025/1014

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/419

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2023/624

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2022/651

20 Eylül 2022