Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/478 · K. 2025/614
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 K. 2025/614

E. 2024/478K. 2025/61424 Haziran 2025
satış sözleşmesigecikme zammıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiborca itiraziptal kararılimited şirkethak düşürücü süreadli yargımuaccel borçfaize itirazabonelik sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK)ndan almış olduğu 27/12/2012 tarihli tedarik kapsamında 01/01/2013 tarihinden itibaren elektrik enerjisinin tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 31/05/2022 tarihinde 757790 referans numaralı abonelik için ... Sözleşme numaralı Perakende Satış Sözleşmesi ve 31/10/2022 tarihinde ... referans numaralı abonelik için 910046 Sözleşme numaralı Perakende Satış Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan Perakende satış sözleşmeleri sonucunda davalının, müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK)ndan almış olduğu 27/12/2012 tarihli tedarik kapsamında 01/01/2013 tarihinden itibaren elektrik enerjisinin tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 31/05/2022 tarihinde 757790 referans numaralı abonelik için ... Sözleşme numaralı Perakende Satış Sözleşmesi ve 31/10/2022 tarihinde ... referans numaralı abonelik için 910046 Sözleşme numaralı Perakende Satış Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan Perakende satış sözleşmeleri sonucunda davalının, müvekkili şirketin "ticarethane" tüketicisi olduğunu, Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyasının davalının ... referans, ... Sözleşme numaralı aboneliğe ait toplamda 182.815,12-TL fatura borçlarının hiç veya zamanında ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketi tarafından başlatıldığını, Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyasının davalının ... referans, ... Sözleşme numaralı aboneliğe ait toplamda 314.570,77-TL fatura borçlarının hiç veya zamanında ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından başlatıldığını, davalı tarafça Merkezi takip sisteminin 2023/384371 ve ... sayılı ilamsız icra takibi dosyalarına itiraz edildiğini ve ilamsız icra takibi dosyalarının durdurulduğunu, itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyasına 20/06/2023 tarihinde davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Merkezi Takip Sisteminin... sayılı dosyası için 182.815,12 TL, Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası için 314.570,77 TL toplamda 497.385,89 TL alacak talebi ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin e-tebligat adresi olmasına rağmen ödeme emrinin normal tebligat adresine gönderildiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, takibe dayanak belgenin borçluya tebliğ edilmediğini, takibe dayanak faturanın miktarı ile takip çıkış miktarının uyuşmadığını, müvekkilinin borcununu bulunmadığını, hatalı tüketim bedellerinin müvekkiline yüklendiğini, faize itirazlarının olduğunu beyanla borca, yetkiye, faize ve ferilerine itirazlarının kabulü ile takibin iptaline haksız yükletile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2025/511

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/419

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2025/680

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/542

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2025/613

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/217 · K. 2025/539

3 Haziran 2025