Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurumun ...... temizlik hizmetlerinde çalışan dava dışı işçi ...'ın çalıştığı dönemler itibariyle temizlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü dava dışı işçiye talebi doğrultusunda 57.097,05 TL işçilik ödemesi yapıldığını, davalıların bu tutardan sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 40.022,45 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Tur. San. Ltd. Şti cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, görev ve yetki itirazında bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözlemesinde kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığını, kabul anlamına...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/544 Esas - 2024/657 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/544 KARAR NO : 2024/657
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 3- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR :4- ...... 5- ...... 6- ...... 7- ...... 8- ...... 9- ...... 10- ...... 11- ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurumun ...... temizlik hizmetlerinde çalışan dava dışı işçi ...'ın çalıştığı dönemler itibariyle temizlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü dava dışı işçiye talebi doğrultusunda 57.097,05 TL işçilik ödemesi yapıldığını, davalıların bu tutardan sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 40.022,45 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Tur. San. Ltd. Şti cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, görev ve yetki itirazında bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözlemesinde kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın faiz talebinin yerinde olmadığını, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Temizleme Ltd. Şti; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, görev ve yetki itirazında bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözlemesinde kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın faiz talebinin yerinde olmadığını, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin kıdem tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, dava dışı işçinin çalışma süresinin çok kısa kısmının davalı şirket nezdinde geçirdiğini, işçinin en baştan beri asıl işveren kurumun işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalı ile yeni alt işveren arasında işyeri devri gerçekleştiğini, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı şirketler adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı...