DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş makineleri bakım-onarım, tamir, yurt içi ve yurt dışında yedek parça imalatı, ithalatı ve ihracatı alanında hizmet verdiğini, davalının kendi adına olan şirketi vasıtasıyla, ticari faaliyetleri kapsamında davacıdan çeşitli ürün ve hizmet satın aldığını, bu kapsamda davacı, davalı borçluya verilen hizmet karşılığında 29/09/2022 tarihli 102.223,40 TL bedelli fatura düzenlediğini ve tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/174 Esas KARAR NO : 2024/655
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... T.C.- ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI : ... T.C.- ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş makineleri bakım-onarım, tamir, yurt içi ve yurt dışında yedek parça imalatı, ithalatı ve ihracatı alanında hizmet verdiğini, davalının kendi adına olan şirketi vasıtasıyla, ticari faaliyetleri kapsamında davacıdan çeşitli ürün ve hizmet satın aldığını, bu kapsamda davacı, davalı borçluya verilen hizmet karşılığında 29/09/2022 tarihli 102.223,40 TL bedelli fatura düzenlediğini ve tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yaptığı iş gereği kullandığı iş makinesinin bakımının yapılması için davalı ile anlaştığını, yapılacak iş için de kendisinden 15.000,00 TL avans ödenmesi istenen davalının eşine ait banka hesabından 29/09/2022 günü "..." açıklaması ile Davacıya 15.000,00 TL gönderdiğini, ancak davacının iş makinesinin yapıldığını belirttiği halde herhangi bir değişmenin olmadığı, sorunların devam ettiğinin gözlemlendiğini, Davacıdan, onarımın doğru ve eksiksiz bir şekilde yapılmasının talep edilmesine rağmen olumlu bir dönüş alınamadığını, davalının iş makinesinin onarımını başka bir yerde yaptırmak zorunda kaldığını, verilmeyen bir hizmet için düzenlenen faturanın haklı olarak ödenmediğini belirterek, davanın reddine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya ait iş makinesinin onarımının yedek parça temini suretiyle yapıldığı ancak iş bedelinin ödenmediği, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. .... sayılı dosyası, fatura örneği, ... gönderilen yazı cevabı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine...