Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2019 tarihinde Hava ve "..." imzalandığını ancak, davalının ortaklıktan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacı şirkete herhangi bir bilgi vermeden.... Protokol yazılımları kullanmaya başladığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yazılım işlerinin karşılığı olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un tacir sıfatına haiz olmadığını, diğer müvekkili şirketin yönetim kurulu üyesi ve şirket ortağı olduğunu, dava konusu sözleşmede taraf sıfatının dahi bulunmadığını,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/201 Esas KARAR NO : 2024/179
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2019 tarihinde Hava ve "..." imzalandığını ancak, davalının ortaklıktan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacı şirkete herhangi bir bilgi vermeden.... Protokol yazılımları kullanmaya başladığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yazılım işlerinin karşılığı olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un tacir sıfatına haiz olmadığını, diğer müvekkili şirketin yönetim kurulu üyesi ve şirket ortağı olduğunu, dava konusu sözleşmede taraf sıfatının dahi bulunmadığını, müvekkili tacir olmamasından kaynaklı olarak yetki sözleşmesi/şartının da kendisini bağlamayacağını, müvekkilinin ... adresinde ikamet ettiğini, mahkemenin bu davada müvekkili ... açısından yetkisiz olduğunu, davalı şirket ile sözleşmenin geçersizliğinden kaynaklanan yetki itirazlarının yanında ayrıca müvekkili ... adına yetki itirazında bulunduklarını savunmuş müvekkili ... hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, dosyanın ayrılmasını ve müvekkili ... bakımından ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyaşmazlığın, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen 12/04/2019 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise sözleşme uyarınca davacı tarafından ambulans org yazılımının davacı tarafından üretilip davalılara teslim edilip edilmediği, sözleşmenin davalılarca fesih edilip edilmediği, fesih edilmiş ise davacı tarafından varlığı ileri sürülen yazılım işlerinin karşılığının davalılarca ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise karşılığının ne tutarda olduğu, davalı ... yönünden husumet bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı, görüldü. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... İnş. Har. ve Müh. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti, davalıların ... A.Ş. olduğu, uyuşmazlığın; davalı şirket ile akdedilen 12/04/2019 tarihli "..." uyarınca davacının "ambulans org" yazılımını üre...