Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/684 · K. 2025/48
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 K. 2025/48

E. 2022/684K. 2025/4822 Ocak 2025
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesistopajtazminat davasızamanaşımı itirazıiadesözleşme süresihizmet alımıiş kazasıişe iademanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/684 Esas - 2025/48 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/684 Esas KARAR NO : 2025/48 HAKİM :... KATİP : ... ASIL DAVADA DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 BİRLEŞEN ... SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : .... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, dava dışı ... tarafından Kurum aleyhine işçilik alacakları talebiyle ... kayden açılan davanın yargılaması neticesinde verilen 30/04/2019 tarihli .... Karar sayılı...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/684 Esas - 2025/48 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/684 Esas KARAR NO : 2025/48

HAKİM :... KATİP : ... ASIL DAVADA

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2022

BİRLEŞEN ... SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : ... VEKİLİ : .... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2023

KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, dava dışı ... tarafından Kurum aleyhine işçilik alacakları talebiyle ... kayden açılan davanın yargılaması neticesinde verilen 30/04/2019 tarihli .... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, söz konusu karar ile ilgili olarak istinaf yoluna başvurulduğunu, .... 29.12.2021 tarihli, .... sayılı karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiğini, davacı tarafından.... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını icra dosyasına toplamda stopaj kesintisi ile birlikte 123.608,88-TL ödeme yapıldığını, kurum ile davalılar arasında imzalanan Sözleşmelere göre işçi alacaklarından davaların sorunlu olduğunu belirterek bu nedenlerle bilirkişi raporu akabinde ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihi olan 15.02.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı .... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 4857 sayılı iş kanunu 112. Maddesine göre işçinin iş akdinin kıdem tazminatını ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermesi durumunda alacaklarından kamu kurumunun sorumlu olduğunun açıkça belirtildiğini, davacı idare ile yapılan sözleşmede dava konusu alacak kalemleri yönünden müvekkile bir sorumluluk yüklemediğini, sözleşmede işbu alacak kalemlerinin müvekkile rücu edilebileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, yerleşik içtihatlarında somut olayda rücu edilebileceğine hükmedilmişse, davacı ve davalılar arasında sorumluluk 1/2 oranında olup, davalılar bu sorumluluğu kendi dönemleriyle sınırlı olarak paylaştırılmasını, müvekkilin sorumlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının ödeme yaptığı tarihte müvekkilin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğini bu tarih itibariyle faiz işletilmesi mümkün olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkil şirkete rücu edilmesinin mümkün olmadığını belirterek bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... A.Ş. Vekili dilekçesinde özetle; Görev ve Zamanaşımı itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 112

Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2025/40

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2025/45

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/325 · K. 2025/42

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/41

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2025/37

22 Ocak 2025