Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde, özetle; Davacının ----------- E. Sayılı dosyasına 13.06.2024 tarihinde icra tehlikesi altında 197.049,61-TL ödeme yapmak zorunda kaldığı, davacının icra dosyasına ödeme gerçekleştirme sebebinin ödeme emrinin davacıya usule uygun tebliğ edilmemesi olduğu, tebligat usule uygun olsa dahi davacının tebligattan ve bu halde icra dosyasından haberdar olmasının mümkün olmadığı, dosyadaki tebligat mazbataları incelendiğinde, çıkartılan ilk tebligatın iade olduğu, ve takiben 35. Maddeye göre tebligat yapıldığı, kesinleşen takipten haberdar olan davacının takibin ne ile ilgili olduğunu araştırdığında, icra takibine dayanak belge olarak "---------" numaralı ve 03.04.2024 tarihinde düzenlenen bir satış faturası olduğunu gözlemlediği,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/501 Esas KARAR NO : 2025/471 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde, özetle; Davacının ----------- E. Sayılı dosyasına 13.06.2024 tarihinde icra tehlikesi altında 197.049,61-TL ödeme yapmak zorunda kaldığı, davacının icra dosyasına ödeme gerçekleştirme sebebinin ödeme emrinin davacıya usule uygun tebliğ edilmemesi olduğu, tebligat usule uygun olsa dahi davacının tebligattan ve bu halde icra dosyasından haberdar olmasının mümkün olmadığı, dosyadaki tebligat mazbataları incelendiğinde, çıkartılan ilk tebligatın iade olduğu, ve takiben 35. Maddeye göre tebligat yapıldığı, kesinleşen takipten haberdar olan davacının takibin ne ile ilgili olduğunu araştırdığında, icra takibine dayanak belge olarak "---------" numaralı ve 03.04.2024 tarihinde düzenlenen bir satış faturası olduğunu gözlemlediği, bu faturada davalı tarafından düzenlenen faturanın davacının, muhasebecisine ibraz edilmediği, fatura ile ilgili herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı, davacının faturayı teslim alıp, değerlendirme ve itirazda bulunma imkanı olmadığı, sözde borç ilişkisinin dayanağı davalı tarafın düzenlediği ve davacıya ibraz etmediği gerçek dışı faturada davalı 27.03.2024 tarihinde müvekkiline malları saat 18:30'da teslim ettiğini belirttiği, bu teslimatında tamamen gerçeğe aykırı olduğu, davacı ile davalı arasında faturada yer aldığı şekilde bir mal alışverişi gerçekleşmediği, dolayısıyla ispat etme yükü de karşı tarafa geçtiği, yukarıda belirtilen sebepler tahtında, borçlu olmadığı halde, ----------- E. Sayılı dosyasına ödeme yapmak durumunda kalmış müvekkilinin yaptığı ödemeyi geri almak niyetiyle ikame edilen istirdat (geri isteme) davasının kabulüne, icra dosyasına yatırılan tutarın 197.049,61-TL (yargılama giderleri, vekalet ücreti, işlemiş faiz, anapara ve sair kalemler işaret edilerek) takibe konu reeskont avans faizi işletilerek tarafımıza geri ödenmesine, tarafların ticari defter ve kayıtlarının celbine, muhakeme masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın yetkilisi ----------- ile davacı firma yetkilisi arasında 27.03.2024 tarihinde davacı firma yetkilisinin --------- numaralı telefonu ile ------- üzerinden bir konuşma gerçekleştiği, Söz konusu ----------- görüşmesi ile davacı firma 7, 8 kalem sipariş oluşturduğu, bu siparişlerin ertesi gün teslim edilmesi konusunda davacı firma yetkilisi ile davalı firma yetkilisinin anlaştığı, söz konusu konuşmanın üzerinden 5 gün geçtikten sonra da davacının icra takibine konu edilen faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiği, davacı firma tam olarak 122.700-TL'lik sipariş verdiği, vermiş olduğu siparişlerin içeriğini ertesi gün teslim...