DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/04/2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı Tuba Ufuk'un elindeki senedi dayanak yaparak müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bononun incelendiğinde senedin keşidecisinin ... Tic. Ltd. Şti., lehtarının ise müvekkili olduğu senedin arka yüzünde ise müvekkili adına yapılmış bir ciro olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin senette bulunan cirodaki imzayı incelediğinde kendisine ait olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının takibe konu senedi vermediğini, bu nedenle imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalıdan para, malzeme vb. Almadığını, zaten...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/04/2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı Tuba Ufuk'un elindeki senedi dayanak yaparak müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bononun incelendiğinde senedin keşidecisinin ... Tic. Ltd. Şti., lehtarının ise müvekkili olduğu senedin arka yüzünde ise müvekkili adına yapılmış bir ciro olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin senette bulunan cirodaki imzayı incelediğinde kendisine ait olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının takibe konu senedi vermediğini, bu nedenle imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalıdan para, malzeme vb. Almadığını, zaten davalının ticaret ehli ve vergi mükellefi dahi olmadığını, bu nedenle bir borç ilişkinden söz edilemeyeceğini, müvekkiline yapılan takip ile müvekkilinin haciz tehdidi altında olduğunu, senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunun ispatının davalı tarafa ait olduğunu, izah edilen nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibin dayanağı senet sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, müvekkiline ait olmayan imzanın bulunduğu senede dayanarak müvekkil aleyhine takip yapan davalı tarafından kendilerine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 30/04/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacının başlatılan icra takibine konu bonoda bulunan imzaların kendisine ait olmadığı iddiasının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının icra takip dosyasında bulunan takip dayanağı belgelerde ödememe protestosunun mevcut olduğunu, davacının 04/10/2023 tarihli ödememe protestosundan haberdar olduğunu ve bir çok kez müvekkilinin eşi ile iletişime geçerek senedi istediğini, ancak davacının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, eldeki davaya konu senet dikkate alındığında ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının soyut borç ikrarı içeren bonoya karşı borcu olmadığını iddia ettiğini, davacının müvekkile borçlu olduğu için takip konusu senedi müvekkiline teslim ettiğini, davacının borcunu ödememek için huzurdaki davayı açtığını, izah edilen nedenlerle haksız açılan davanın reddine, davacı tarafından kendilerine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bil...