DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde bulunan 08/12/2016, 07/11/2016 ve 01/11/2016 tarihli faturalarda model, cins ve ımei numaraları yazılı cep telefonlarını davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığını, her iki şirketin de ticari defterleri incelendiğinde faturalara konu olan cep telefonlarının davacı şirket tarafından davalı şirkete satım işleminin gerçekleştirilmiş olduğunun tespit edilebileceğini, satın alınan bu ürünler karşılığında herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazı üzerine takibin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1154 ESAS KARAR NO : 2018/635 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde bulunan 08/12/2016, 07/11/2016 ve 01/11/2016 tarihli faturalarda model, cins ve ımei numaraları yazılı cep telefonlarını davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığını, her iki şirketin de ticari defterleri incelendiğinde faturalara konu olan cep telefonlarının davacı şirket tarafından davalı şirkete satım işleminin gerçekleştirilmiş olduğunun tespit edilebileceğini, satın alınan bu ürünler karşılığında herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile itiraz üzerine duran takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete TK.nın 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmiş davalı herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili 07.05.2018 tarihli dilekçe ile henüz ön inceleme celsesi yapılmadan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının feragat nedeni ile REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki harç tutarı olan 11,97-TL harcın peşin alınan 474,08-TL. harçtan mahsubu ile bakiye 462,11-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine 3-Davacının yapmış olduğu Yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yanca yatırılan gider avansından sarf edilmeyen kısmın feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan istek halinde davacı tarafa iadesine Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/05/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı