DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya doğması muhtemel ticari alıma avans olarak 02.09.2016 tarihinde 25.000,00-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde; müvekkil şirket davalıdan organik çekirdeksiz kuru üzüm satın aldığını ve karşılığında davalıya ürünün alım bedelini ödediğini, davalının talebi doğrultusunda taraflar arasındaki sözlü anlaşma ve ticari gelenek gereği müvekkil şirketin, ürün siparişi vermeden önce ileride doğması muhtemel siparişlere avans teşkil etmek üzere, ... Bank aracılığıyla davalının ... T.A.Ş. hesabına 02.09.2016 tarihinde 25.000-TL (Yirmi Beş Bin Türk...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/517 ESAS KARAR NO : 2018/239 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya doğması muhtemel ticari alıma avans olarak 02.09.2016 tarihinde 25.000,00-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde; müvekkil şirket davalıdan organik çekirdeksiz kuru üzüm satın aldığını ve karşılığında davalıya ürünün alım bedelini ödediğini, davalının talebi doğrultusunda taraflar arasındaki sözlü anlaşma ve ticari gelenek gereği müvekkil şirketin, ürün siparişi vermeden önce ileride doğması muhtemel siparişlere avans teşkil etmek üzere, ... Bank aracılığıyla davalının ... T.A.Ş. hesabına 02.09.2016 tarihinde 25.000-TL (Yirmi Beş Bin Türk Lirası) ödeme yaptığını, ancak avansın yatırıldığı tarihten sonra davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ürün teslimi gerçekleşmediğini, makul bir süre geçtikten sonra müvekkili şirketin defalarca yatırmış olduğu avansın iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın hiçbir suretle müvekkilinin avans olarak yatırmış olduğu bedeli iade etmediğini, davalıya 23.01.2017 tarihinde Karşıyaka ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının İzmir .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 26.01.2017 tarihli cevabi ihtarnamesi ile söz konusu bedelin iade edilmeyeceğini, gerçeğe aykırı şekilde müvekkilin mevcut bir borcun davalı yana ödenmesi amacıyla bedelin gönderildiğini iddia ettiğini, bunun üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın reddine, takibin devamına ve borçlu aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Karşıyaka ... Noterliği'nin 23/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hem davaya esas İzmir .... İcra Müdürlüğü'Nün ... esas saylıı takip dosyası ile hem de dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddiaların hiçbirisini kabul etmedikleri, İzmir .... Noterliği'Nin 26/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi de dikkate alındığında davaya konu paranın davacı yanca mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla gönderildiğinin anlaşıldığını, takibe ve davaya esas dekontta paranın göneriliş amacı ile ilgili olarak bir bilginin yer almadığını, söz konusu paranın mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla gönderildiğini belirterek koşulları oluşmayan ve ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası : İzmir ....icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 02.09.2...