DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden doğan borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından borçlular hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1429 ESAS KARAR NO : 2018/242 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden doğan borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından borçlular hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini müvekkilinin 25.000.00-TL üzerinden sorumlu olmak kaydı ile kefil olduğunu ve imzaladığını, borcun ödenmesi sebebi ile tebliğ alınan ihtarnameye karşı cevabi ihtar gönderildiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamede birden çok kredi sözleşmesinden bahsedildiğini, ancak kat ihtarına bu sözleşmeler eklenmediğinden müvekkilce bilinen kredi sözleşmesinin ihtarnamede belirtilen kredi sözleşmesi olup olmadığını, bu haliyle de bu sözleşmelerdeki imzaların da müvekkile ait olup olmadığının anlaşılamadığını, davacı yanın ibraz ettiği sözleşmenin 51. Sayfasında açıkça belirtildiği üzere ...ın ... plakalı ve 2012 ... marka araç için çektiği 25.000.00-TL ticari taşıt kredisi haricinde hiçbir borç için kefil olmadığını, kefil olduğu kredinin yalnızca bu krediye yönelik olduğunu, aracın banka tarafından ipotek edildiğini, ...'ın aracı Aralık 2013 tarihinde sattığını ve kredi tutarını yatırdığını, araç üzerinden ipotek kaldırılmak suretiyle araç satışının gerçekleştiğini, 6098 sayılı TBK. 598.1 maddesi uyarınca Hangi sebeple olursa olsun, asıl borç sona erince kefilde borcundan kurtulur denildiğini, bu nedenle bahse konu borç miktarından müvekkilinnin sorumluluğunun bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra dosyası : İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından borçlular ..., ... ve davalı... aleyhine kredi sözleşmesine, ve kat ihtarnamesine istinaden 124.852.17-TL Asıl Alacak, 11.268.51-TL işlemiş faizi, 563.40-TL Faizin % 5 gider vergisi, 1.292.31-TL Masraf, 1.596.00-TL Noter masrafı olmak üzere toplam 139.572.39-TL alacağın tahsili (borçlu ...'den 15.618.46-TL alacağın , 14.654.89-TL asıl alacağa 01.11.2016 takip tarihinden itibaren yıllık % 36.36 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi işletilmek suretiyle tahsili ) istemiyle ilamsız takip yoluyla takip yapılmış, ödeme emri davalı ...'e 05.11.2016 tarihinde tebliğ edilmiş adı geçen borçlu vekili...