Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...'den ... ve ... abone numaralı ile elektrik enerjisi aldığını, elektrik faturalarına kullanım bedelinin dışında kayıp- kaçak bedelleri ile bu bedeller üzerinden tahsil edilen enerji fonu, ... fonu, KDV gibi haksız tutarların yansıtıldığını ve tahsil edildiğini, bunun hukuki olmadığını, bu nedenlerle ... TL'nin, elektrik kayıp - kaçak bedeli, .. Vb. İle perakende satış hizmet bedelinin tamamı, elektrik kayıp-kaçak bedeli,.. vb.'nin her faturanın tahsil tarihinden itibaren işleyecek bankaların uygulamış olduğu en yüksek faizi ile birlikte dava tarihinden geriye dönük olarak 10 senelik tespitlerinin yapılarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2020/642 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...'den ... ve ... abone numaralı ile elektrik enerjisi aldığını, elektrik faturalarına kullanım bedelinin dışında kayıp- kaçak bedelleri ile bu bedeller üzerinden tahsil edilen enerji fonu, ... fonu, KDV gibi haksız tutarların yansıtıldığını ve tahsil edildiğini, bunun hukuki olmadığını, bu nedenlerle ... TL'nin, elektrik kayıp - kaçak bedeli, .. Vb. İle perakende satış hizmet bedelinin tamamı, elektrik kayıp-kaçak bedeli,.. vb.'nin her faturanın tahsil tarihinden itibaren işleyecek bankaların uygulamış olduğu en yüksek faizi ile birlikte dava tarihinden geriye dönük olarak 10 senelik tespitlerinin yapılarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... Vekili tarafından Serik ... Asliye Hukuk mahkemesine verilen cevap dilekçesini özetle, davacının ..., ... nolu aboneliklere ilişkin iade talebinde bulunmuş olmasına rağmen bu davayı açtığını, bu aboneliklere ilişikin mükerrer talepte bulunduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinin uyuşmazlıkların giderilmesinde Antalya Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, davada zamanaşımı olduğunu, dava konusu bedelleri EPDK'nın kararı ile belirlendiini, mezvuata uygun olduğunu, tahsilinin yasal olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve yargılamaya mahkememizin .../... esası üzerinden devam edilmiştir. Davacı ile davalı arasında elektrik tüketimine ilişkin abonelik sözleşmesinin bulunduğu, davalının normal tüketim bedelinin yanısıra davaya konu kayıp-kaçak v.s bedeller adı altında bir takım miktarları da davacı adına düzenlenen faturaya eklediği ve bu bedellerin davacıdan tahsil edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Çözülmesi gereken öncelikli sorun davacıdan tahsil edilen bu bedelleri davacının talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu konuda daha önce açılan ve Yargıtay denetiminden geçen dava dosyalarında verilen mahkeme kararlarında, elektrik dağıtım şirketi tarafından tahsil edilen bu bedellerin sözleşmeye ve yasal mevzuata aykırı olduğu kabul edilerek bu bedellerin davacıya iadesine karar verildiği bilinen bir husustur. Dolayısıyla davacının dava açıldığı tarihte dava açmakta ha...