DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu ... dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete davalı ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarptığını ve davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığını,2918 Sayılı yasanın 97 maddesi gereğince davacının uğradığı maddi zararın tazmini yükümlüğü olduğu düşünülerek husumet bu istem yönünden sigorta edene, aynı yasanın 85/1 maddesi gereği ise maddi ve manevi tazminat istemlerinde husumet işletene yöneltildiğini, 6100 sayılı yasının 107 maddesi gereği maddi tazminat alacağının dava tarihi itibari ile belirsiz yargılamaya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/408 Esas KARAR NO : 2020/644
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu ... dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete davalı ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarptığını ve davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığını,2918 Sayılı yasanın 97 maddesi gereğince davacının uğradığı maddi zararın tazmini yükümlüğü olduğu düşünülerek husumet bu istem yönünden sigorta edene, aynı yasanın 85/1 maddesi gereği ise maddi ve manevi tazminat istemlerinde husumet işletene yöneltildiğini, 6100 sayılı yasının 107 maddesi gereği maddi tazminat alacağının dava tarihi itibari ile belirsiz yargılamaya muhtaç olduğu düşünülerek bu alacak yönünden eldeki dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, 6098 sayılı yasının 54. Maddesi gereği istenebilir olduğunu düşünüldüğünden maddi tazminat alacaklarının şimdilik bir kısmının alınmasını istediklerini, 6098 sayılı yasanın 61 ve 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereği tazminat isteminden tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını , sigorta eden dışındaki davalıların davada alınması beklenen kararın icrasını fiilen olanaksız hale getirmesi yönündeki olası eylemini etkisizleştirmek ve bu yolla davacıların olası alacaklarının tahsilini gücence altına almak için davalıların adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin üzerine ihtiyati haciz konulmasını , davacının getirmiş olduğu kaza nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, davacının kazadan önce mobilya sektöründe yükleme sevkiyat elemanı olarak çalıştığını, vasıflı işçi olması nedeniyle asgari ücret üzerindeki bir gelirle ayda ...-TL gelir elde ettiğini, solu kolundaki çatlak ve kırık nedeniyle önemli ölçüde kullanamadığını, uzun süre çalışmadığını, efor kaybı tazminatı talep ettiklerini, davacının şimdilik ...-TL talep ettiğini, davacı yönünden ağır ve giderimi olanaksız olan zararlandırıcı sonuç davacının yaşamı boyunca giderilemeyecek ve sürekli artacak eleme kapılmasına neden olduğunu, ...-TL manevi tazminat talep ettiklerini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davacı ... Şirketi mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... araç müvekkil şirket tarafından ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ... ile ilgili olarak SGK'ya geçici iş görmezlik nedeniyle ... TL ödeme yapıldığını, Yapılan ödeme gereği müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, Zira yaralanan şahsın zararı müvekkil şirket tarafından tazmin ettiği halde, aynı zararın bir kez de davacının kendisine ödenmesi mümkün olmayacağını, Davayı kabu...