Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/722 · K. 2020/488
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/722 K. 2020/488

E. 2015/722K. 2020/48813 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç yaya olarak karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarparak yaraladığını, trafik kaza tespit tutanağında davalının tali kusurlu olduğunu müvekkilinin ise asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinde sol kolunda kırık meydana geldiğini, yüzünde ve vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar ve kesikler oluştuğunu, dişlerinin bazılarının kırıldığını, müvekkilinin çok ağır ameliyatlar geçirdiğini ve halen vücudundaki izlerin geçmediğini, kolunu eskisi gibi kullanamadığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/722 Esas KARAR NO : 2020/488

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç yaya olarak karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarparak yaraladığını, trafik kaza tespit tutanağında davalının tali kusurlu olduğunu müvekkilinin ise asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinde sol kolunda kırık meydana geldiğini, yüzünde ve vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar ve kesikler oluştuğunu, dişlerinin bazılarının kırıldığını, müvekkilinin çok ağır ameliyatlar geçirdiğini ve halen vücudundaki izlerin geçmediğini, kolunu eskisi gibi kullanamadığını, hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, müvekkilinin çalışma gücü kaybı, ihtaratlı dönemde yaşadığı ekonomik kayıp ve kaza sonucu oluşmuş ve oluşması muhtemel tüm maddi kayıpların tazmini için şimdilik ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ( davalı ... Bakımından poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, söz konusu olayın gerçekleşmesinde müvekkilinin hiç bir kusurunun olmadığını, dava anında davacının müvekkilinin önüne ani bir şekilde çıktığını, müvekkilinin firene basmasına rağmen kazanın meydana geldiğini, müvekkiline atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, davacı taraf maddi tazminat olarak işgücü kaybı, istirahtli dönemde yaşadığı ekonomik kayıp ve oluşması muhtemel kayıplardan bahsetmiş ise de, davacının öğrendiği olduğunu, istirahat döneminde uğramış olduğu ekonomik bir kayıp olduğunun bahsedilmesini kabul etmediklerini, kazadan sonra müvekkilinin ailesi ve davalıyla ilgilendiğini, ihtiyaçlarını karşılaması için yardımcı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının davadan önce müvekkili şirkete maluliyete ilişkin olarak müracaat etmediğini, her hangi bir hasar dosyasının açılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkil ...-... tarihleri arasında sigortalısı olduğunu, bu poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranın da olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat poliçe teminatlarına dahil olmadığını, davacı yanın asli kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, meydana gelen z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 75

II. Tazminat hükmünün değiştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2020/481

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2020/487

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/583 · K. 2020/479

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2020/490

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/822 · K. 2020/489

13 Ekim 2020