DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle ;borçlunun ... Hizmet Sözleşmesi doğrultusunda danışmanlık yapacak olması nedeni ile müvekkili şirket ile anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalı borçluya aylık olarak ... konusunda davalıya ait petrol afisinden danışmanlık hizmeti aldığını, asıl alacak olan ...-Tl ninin müvekkili şirkete ödenmediğini, verilen aylık hizmet karşılığında faturalar ve cari hesap tablosu mevcut olduğunu, müvekkiline olan borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlu tarafından icra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/326 Esas KARAR NO : 2020/487
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle ;borçlunun ... Hizmet Sözleşmesi doğrultusunda danışmanlık yapacak olması nedeni ile müvekkili şirket ile anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalı borçluya aylık olarak ... konusunda davalıya ait petrol afisinden danışmanlık hizmeti aldığını, asıl alacak olan ...-Tl ninin müvekkili şirkete ödenmediğini, verilen aylık hizmet karşılığında faturalar ve cari hesap tablosu mevcut olduğunu, müvekkiline olan borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takimin durduğunu, arabulucuya başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borç miktarı kadar davalının mal varlığına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı davaya cevap vermemiştir KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak ve işlemiş faiz talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihli faturalar olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmektedir. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). Somut olayda davacı tarafından davalı ile aralarında imzalanan "... Hizmet Sözleşmesi" doğrultusunda danışmanlık hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça öd...