DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ...in yolcu halinde bulunduğu,... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde (yaralamalı-maddi hasarlı-) trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirketin sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkillinin yaralı olarak kazayı atlattığını, ancak davacının belinden,boynundan ve yüzünden yaralanarak ... Engelli Raporu %46 Geçici (6 ay) vücut fonksiyon kaybı sonucu iş göremez raporu çalışma gücünü kaybettiği tespit edildiğini, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) durumu olduğunu, fazlaya ilişkin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/408 Esas KARAR NO : 2020/558
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ...in yolcu halinde bulunduğu,... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde (yaralamalı-maddi hasarlı-) trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirketin sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkillinin yaralı olarak kazayı atlattığını, ancak davacının belinden,boynundan ve yüzünden yaralanarak ... Engelli Raporu %46 Geçici (6 ay) vücut fonksiyon kaybı sonucu iş göremez raporu çalışma gücünü kaybettiği tespit edildiğini, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) durumu olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalarak müvekkili davacı için şimdilik ... TL,sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davacı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını yetki itirazlarının olduğunu, .müvekkil şirketin genel müdürlük adresi ... olduğunu, davanın yetkisiz Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığını, Müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin ... ili ... ilçesi sınırlarında bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu, sürücü sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe, ...- ... tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami ...-TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu, müvekkil şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, kısaca açıklamak gerekirse, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusur oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, teminat limitlerini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda şirketimiz sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin sorumluluk limiti olarak esas alınması gerektiğini, davacı taraf, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu iddia ettiğini, bu iddiayı destekleyecek somut deliller mevcut olmadığını, bu sebeple davacı iddialarının reddine kara verilmesini talep etiklerini, haksız ve mesnetsiz açıla...