DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plakalı araç ile 08/08/2024 tarihinde ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icraya itiraz ettiğini, yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,--------- esas sayılı dosyasında bulunan davalının icra takibine itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/917 KARAR NO : 2025/615 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plakalı araç ile 08/08/2024 tarihinde ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icraya itiraz ettiğini, yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,--------- esas sayılı dosyasında bulunan davalının icra takibine itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait kaçak geçiş yaptığı iddia edilen -------- plakalı araç tarafından kaçak geçiş yapılmadığını, müvekkili firmaya ait araçların tamamında --------bulunmakta ve iş bu ---------- tamamından --------- Bankası ile yapılmış sözleşme gereğince otomatik ödeme talimatı bulunmakta olduğunu, müvekkili firmaya ait ---------- Plakalı araçta geçiş ve yasal ödeme sürelerinde ilgili hesapta para bulunmasına rağmen davacı kurum tarafından cezai işlem uygulanmak amacıyla tahsilat işlemi gerçekleştirilmediğini, müvekkiline ait ---------- plakalı araca ait ---------- yeterli bakiye bulunmasına rağmen ---------- geçiş ücretinin alınmamasının müvekkiline yüklenebilecek bir kusur olmadığından davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; itirazın iptali davasıdır. ---------- sayılı icra dosyası uyaptan celp edilerek incelenmiş, davacının 4.250,00 TL asıl alacak üzerinden 04/10/2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı borçlunun süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Tensip ara kararı ile davalı tarafa davaya konu aracının--------- banka bilgilerini mahkememize bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davalının beyanı doğrultusunda -------- Bankasına ve --------- müzekkere yazılarak ----------- plakalı aracın 08.08.2024 - 30.08.2024 tarihleri arasında --------- hesap nolu --------- hesap hareketleri celp edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ...