DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun tüzel kişi tacir sıfatını haiz olduğu, ----- plakalı ticari araçları ile 15.12.2023 tarihinde 1 (bir) kez, 18.12.2023 tarihinde 2(iki) kez olmak üzere toplamda 3(üç) kez --- - geçtiği, ancak geçiş ücreti tahsil edilemediği "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- Tünelinin işletme hakkı müvekkil şirkete ait olup; tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip bulunduğu, Müvekkil şirketin işletme hakkını haiz olduğu ---- Tüneli'nden geçişler...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1010 KARAR NO : 2025/563
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun tüzel kişi tacir sıfatını haiz olduğu, ----- plakalı ticari araçları ile 15.12.2023 tarihinde 1 (bir) kez, 18.12.2023 tarihinde 2(iki) kez olmak üzere toplamda 3(üç) kez --- - geçtiği, ancak geçiş ücreti tahsil edilemediği "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- Tünelinin işletme hakkı müvekkil şirkete ait olup; tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip bulunduğu, Müvekkil şirketin işletme hakkını haiz olduğu ---- Tüneli'nden geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği,. İşbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, toplamda 795,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için -----. İcra Dairesi -----. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış Davalı borçlu tarafından ise, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, Davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ücretli geçiş noktasından, ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkil şirkete karşı borçlu olduğu somut delillerle sabit olduğu, geçişlerin ücretlerini ödediğini somut delillerle ispat etmek zorunda olduğu, Borca tahakkuk ettirilen ceza miktarının 6001 sayılı kanunun 30/5 hükmü uyarınca belirlendiği,, araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, 4 katı tutarındaki cezayı da ödemekle yükümlü olduğu, 6001 Sayılı Kanun'un "geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali" başlığını taşıyan ve ayrıca bir "ön bildirim ve ihtara muhtaç olmayan 30. maddesi, emredici nitelikte olduğu ihlalli geçiş ücretini 15 günlük yasal süre içinde ödeme yükümlülüğü, münhasıran araç sahibi üzerinde bulunduğu, ----- Tüneli ücret toplama sistemi aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istediği, ancak provizyon istemleri reddedildiğinden, tahsilat yapılamadığı, ---hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığını bilmek, öğrenmek ve denetlemek de araç sahibinin yükümlülüğü olduğu, bu konuda abonelik ilişkisi çerçevesinde banka ya da ---- ile yaşanabilecek her tür sıkıntının da banka/----- müşterisi araç sahibi ile ilgili kurum arasında çözümlenmesi gerektiği, Müvekkil şirket, bu hesaplardaki bakiyeyi görmeye yetkili olmadığı gibi, bu yönde doğabilecek bir ihtilafın tarafı da olmadığı, Da...