DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin personel taşımacılığı ile iştigal etmekte olduğunu, davalı borçlu şirketle uzun bir süre çalıştığını, davalı borçluya verilen personel taşıma hizmetine ilişkin olarak listelenen faturaların tanzim edildiğini ve borçluya tebliğ edildiğini, faturaların vadesinde ödenmediğini ve ayrıca vade farkı faturaları da kesildiğini, 30.04.2022 tarihli ----- nolu, 432.396,20 TL miktarlı, 16.05.2022 tarihli ----- nolu, 64.900.00TL miktarlı, 30.05.2022 tarihli, ----- nolu, 80.880,74 TL miktarlı, 31.05.2022 tarihli ----- nolu, 267.076,29 TL miktarlı,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/372 KARAR NO : 2024/399
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin personel taşımacılığı ile iştigal etmekte olduğunu, davalı borçlu şirketle uzun bir süre çalıştığını, davalı borçluya verilen personel taşıma hizmetine ilişkin olarak listelenen faturaların tanzim edildiğini ve borçluya tebliğ edildiğini, faturaların vadesinde ödenmediğini ve ayrıca vade farkı faturaları da kesildiğini, 30.04.2022 tarihli ----- nolu, 432.396,20 TL miktarlı, 16.05.2022 tarihli ----- nolu, 64.900.00TL miktarlı, 30.05.2022 tarihli, ----- nolu, 80.880,74 TL miktarlı, 31.05.2022 tarihli ----- nolu, 267.076,29 TL miktarlı, 30.06.2022 tarihli, ----- nolu, 415.604,12 TL miktarlı, 31.07.2022 tarihli, ------ nolu, 109.126,08 TL miktarlı, tarafların kurumsal mail yazışmalarının mevcut olduğunu, faturaları tebliğ alan davalı borçlu şirketin tıpkı müvekkili şirket gibi BA / BS formlarını ve beyannamelerini ilgili vergi dairesine verdiğini, 13 sayılı Vergi Usul Kanunu bilanço esasına göre defter tutan kurumların KDV hariç 5.000 TL ve üzerinde olan mal ve hizmet alımlarını BA, BS formlarıyla vergi dairesine bildirmelerinin yasal zorunluluk olduğunu, müvekkilinin bedeli ödenmeyen bu faturaların tüm vergilerini ödemek zorunda kaldığını, davalı borçlunun hizmetten yararlandığı halde bu faturaları ödemeyerek müvekkilini ağır surette mutazarrır ettiğini, müvekkilinin orta ölçekli bir şirket olduğunu, çalıştırdığı personelin maaşları, SGK primleri, araçların bakım onarım vb giderlerini yapmaya devam ettiklerini, gününde ödenmeyen tüm alacakların şirkete her açıdan zarar vermekte olduğunu, müvekkilinin uzun bir süre borçların ödenmesini beklediğini, ancak çok sayıda görüşme ve uzun süre beklemesine rağmen ödenmeyince davalı borçlu şirket hakkında ---- İcra Md-----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ----- Arabuluculuk Bürosu Dosya Numarası: ------ Başvuru Dosya Numarası: -----ile yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını, borcun halen ödenmediğinden dolayı itirazın iptali davası ikame zorunluluğunun hasıl olduğunu, ----- İcra Md. -----sayılı dosyasına borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, %15 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulünü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine ---- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı dosyasından icr...