DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... sayılı "..., ...'nde "...... " ibareli marka başvurusunda ... ibaresi geçmekle birlikte başvuruda yer alan ibarenin ...ün şahsı, tarihi kişiliği veya toplum nezdindeki yeri ile ilgili bir ibare olmadığını, başvuruda yer alan ibarenin konum belirten bir ibare olup, temelde bir kültür merkezi ile ilgili olduğunu, bu kültür merkezine halihazırda "..." adı verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... ile "..." içerisinde bir proje yapmakta olup projesine ilişkin marka başvurusunda projeyi tanımlayıcı şekilde...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/370 Esas - 2025/37 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/370 Esas KARAR NO : 2025/37
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... sayılı "..., ...'nde "...... " ibareli marka başvurusunda ... ibaresi geçmekle birlikte başvuruda yer alan ibarenin ...ün şahsı, tarihi kişiliği veya toplum nezdindeki yeri ile ilgili bir ibare olmadığını, başvuruda yer alan ibarenin konum belirten bir ibare olup, temelde bir kültür merkezi ile ilgili olduğunu, bu kültür merkezine halihazırda "..." adı verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... ile "..." içerisinde bir proje yapmakta olup projesine ilişkin marka başvurusunda projeyi tanımlayıcı şekilde konum ismini kullanmış olduğunu, dolayısıyla başvurunun "..." olarak, hatta markadaki asıl unsur olan ... ibaresi ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup bu yönüyle değerlendirilmeden verilen 19/07/2024 tarih ve ... sayılı ... kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu beyanla; davalı ... nın 19/07/2024 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, müvekkili şirketin ... ... nezdinde ... başvuru numaralı "..., ...'nde ..." ibareli marka tescil başvurusunun bütünüyle kabulü ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 16/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu işaretin beyaz zemin üzerine siyah renkte, düz yazı stilinde ..., ...'nde ... ibaresini içerdiği, başkaca renk ve/veya şekil unsuru ihtiva etmediği, bu çerçevede yapılan değerlendirme neticesinde, başvurunun "..." kelimesini içerdiği, dolayısıyla kamuyu ilgilendiren, tarihi ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin kurucusu olan Türk büyüğünün ismini içerdiği, bu itibarla başvurunun SMK 5/1-(ğ) kapsamında tescilinin mümkün olmadığı, bu doğrultuda müvekkili kurum tarafından 6769 sayılı SMK'nın 5/1-(ğ) bendi gereğince verilen başvurunun reddi kararının yerinde olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının tesis ettiği ... sayılı ... kararının davacının itirazlarının reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı "..., ...'nde ..." ibareli marka başvurusunun 6769 sayılı SMK m.5/1-ğ hükmü uyarınca tescil engeli barındırıp barındırmadığı hu...