DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..." ibareli marka başvurusunun davacı şirketin 1990 yılından bu yana aralıksız olarak piyasaya sürdüğü, bilhassa jöle ve saç şekillendirme ürünleri ile tanınmış hale gelen "..." markasının tescilli olduğu 3. sınıfı da içerdiğini, davacı şirkete ait itiraza dayanak seri markaların kök markası niteliğinde olan "..." ibaresini haiz markalarının da özellikle 3. sınıf bakımından ... nezdinde tescilli olduğunu ve davacı şirketin "..." kök markasını havi seri...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/386 Esas - 2025/131 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/386 Esas KARAR NO : 2025/131
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2-...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..." ibareli marka başvurusunun davacı şirketin 1990 yılından bu yana aralıksız olarak piyasaya sürdüğü, bilhassa jöle ve saç şekillendirme ürünleri ile tanınmış hale gelen "..." markasının tescilli olduğu 3. sınıfı da içerdiğini, davacı şirkete ait itiraza dayanak seri markaların kök markası niteliğinde olan "..." ibaresini haiz markalarının da özellikle 3. sınıf bakımından ... nezdinde tescilli olduğunu ve davacı şirketin "..." kök markasını havi seri markalarının neredeyse tamamının belirtilen sınıfta tescilli olduğunu, ihtilaf konusu marka ile davacı şirket markaları arasında tam sınıfsal benzerlik bulunduğunu, "..." esas unsurlu markaların ilk olarak 1990 yılında kullanılmaya başlandığını, 3, 5 ve 21. sınıf kapsamında tescilli olduğunu, davacı şirketin ... markasının tanınmış olduğunu ve tanınmış marka imajını güncelleyerek seri markalar oluşturmuş olduğunu, davalı tarafından tescil başvurusuna konu edilen ibarenin 3 harften ibaret olmakla birlikte davacı şirketin 4 harften oluşan tanınmış "..." markası ile aynı harfle başlayıp, aynı harfle bittiğini, başvurudaki diğer harf unsuru olan "..." ise "..." harfi ile benzer bir algı yarattığını, diğer bir deyişle alfabemizde bulunmayan "..." harfinin tüketiciler tarafından "..." olarak algılanması kuvvetle muhtemel olduğundan tüketicilerin davalı markasını "..." olarak okuyacaklarını, böylelikle davalı markasının davacı şirket markaları ile telaffuz anlamında da iltibas tehlikesi doğuracağını ve seri marka algısı yaratacağını, "..." markasının ülke çapında tanınmış olduğu, SMK 6/5 koşullarının da oluştuğu, başvuru sahibinin kötü niyetli olduğunu öne sürerek, ... 'nun 12.07.2024 tarih ve ...sayılı ... kararının 03. sınıf kapsamında yer alan "Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları" emtiaları yönünden iptali ve tescili halinde ... sayılı marka başvurusunun belirtilen alt sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilm...