DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli başvuruya yapılan itirazların reddedildiği, kararın hatalı olduğu, davacının sektöründe öncü, sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markalarının ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış olduğu, "..." kelimesinin 100 yıldır davacının ticaret ünvanı olduğu, ayrıca davacının "..." tanınmış markası ile "..." ibaresini taşıyan seri marka niteliğinde birçok markanın sahibi olduğu, davacının ...... raporuna göre Türkiye'nin marka değeri en...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/214 Esas - 2025/72 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/214 Esas KARAR NO : 2025/72
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli başvuruya yapılan itirazların reddedildiği, kararın hatalı olduğu, davacının sektöründe öncü, sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markalarının ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış olduğu, "..." kelimesinin 100 yıldır davacının ticaret ünvanı olduğu, ayrıca davacının "..." tanınmış markası ile "..." ibaresini taşıyan seri marka niteliğinde birçok markanın sahibi olduğu, davacının ...... raporuna göre Türkiye'nin marka değeri en yüksek bankası olduğu, itiraza konu "..." başvurusunun, davacının ticaret ünvanı ile tescilli/maruf/tanınmış "..." ve "..." esas unsurlu markaları ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduğu, seri markası olarak anlaşılma tehlikesi bulunduğu, SMK m.6/1 ve davacının ticaret ünvanı sebebiyle SMK m.6/6 koşulunun oluştuğu, markaların kapsadıkları mal ve/veya hizmetlerin aynı, tarafların faaliyet alanının da birbirine çok yakın olduğu, davalı markasının tescilinin haksız yararlanmaya neden olacağı, başvurunun SMK m.6/9 kapsamında kötü niyetli yapıldığı belirtilerek; ...... nun 15.03.2024 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, 01.08.2022 başvuru tarihli ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 16/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının markası ile davacının itiraza mesnet markaları karşılaştırıldığında ortalama tüketici nezdinde markalar arasında görsel, işitsel, kavramsal düzeyde ilişkilendirilme ihtimali de dâhil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığı, ilgili tüketicilerin markaları bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılayabileceği, SMK m.6/1 koşulunun oluşmadığı, itiraza mesnet markaların tanınmış markalardan olduklarını ve SMK m.6/5 bakımından maddede sayılan koşulların mevcut olduğunu gösterir nitelikte bilgi ve belge bulunmadığı, kötü niyet gerekçeli itirazın da haklı bulunmadığı belirtilerek; davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı ... vekili 23/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markalar arasında işaret benzerliği olmadığı gibi daval...