Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı ve ... ... ibareli tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı firmanın kuruluş ilanının 02.04.2024 tarihli gazetede gerçekleştirildiğini ve müvekkili ile aynı faaliyet alanında hizmet verdiğini, davalı firmanın logo ve unvan kullanımının müvekkilinin unvan ve logosuna, markasına son derece benzerlik gösterdiğini, davalı firmaya ait ".... " internet sitesindeki kullanımların tespit edilmesi üzerine, davalıya .... Noterliği'nin 11.06.2024 tarih ve .... yevmiye sayılı "İhtarname"sinin gönderildiğini, ihtarnameye dönüş yapılmadığını, internet sayfasının güncel halinde de herhangi bir değişiklik bulunmadığının görülmesi üzerine ...'nin 24.07.2024 tarih ve ... yevmiye numarası ile "E-Tespit"...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/334 Esas - 2025/94 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/334 Esas KARAR NO : 2025/94
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı ve ... ... ibareli tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı firmanın kuruluş ilanının 02.04.2024 tarihli gazetede gerçekleştirildiğini ve müvekkili ile aynı faaliyet alanında hizmet verdiğini, davalı firmanın logo ve unvan kullanımının müvekkilinin unvan ve logosuna, markasına son derece benzerlik gösterdiğini, davalı firmaya ait ".... " internet sitesindeki kullanımların tespit edilmesi üzerine, davalıya .... Noterliği'nin 11.06.2024 tarih ve .... yevmiye sayılı "İhtarname"sinin gönderildiğini, ihtarnameye dönüş yapılmadığını, internet sayfasının güncel halinde de herhangi bir değişiklik bulunmadığının görülmesi üzerine ...'nin 24.07.2024 tarih ve ... yevmiye numarası ile "E-Tespit" işlemleri gerçekleştirildiğini, bu süreçte ....'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosya numarasının ... olduğunu, davalı firmanın eylemlerinin haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz oluşturduğunu, ifade ederek özetle; ihtiyati tedbiren davalı şirkete ait ".... " internet sitesinin ve davalının ürünlerinde "..." unvan ve logosunun kullanılmasının durdurulmasına, davanın kabulü ile davalı şirketçe gerçekleştirilen marka tecavüzünün tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı 21/08/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile şirketinin markası arasındaki marka ve ürünler incelendiğinde, markanın ve logonun ayırt edilemeyecek kadar benzerlik taşımadığının görüleceğini, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle geçersiz olduğunu, şirket adını marka olarak kullanmadıklarını, ticaret unvanı ile markanın farklı olduğunu, markasal olarak kullanım olmadığından marka hakkına tecavüzün olmadığını, markalar ve şirket isimleri arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin de bulunmadığını, ifade ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.29 ve m.149 hükümlerine göre; marka hakkı ihlali iddiasından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının, davacıya ait ... sayılı marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti ile önlenmesi, davalının ticaret ünvanında yer alan "..." ibaresinin terkin edilmesi istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip davacı vekilinin delil tespiti ist...