Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/482 · K. 2025/76
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/482 K. 2025/76

E. 2024/482K. 2025/7621 Şubat 2025
iptal davasıhak düşürücü süreiptal kararımarka hakkıön incelemetescil işlemiadli yargıyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... sayılı "...+... ..." ibareli marka başvurusunun davalı kurum tarafından SMK m.5/1-ç hükmü uyarınca kısmen reddedildiğini, redde mesnet alınan ... sayılı marka ile müvekkiline ait marka başvurusunun aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, dilekçede yer verdikleri emsal yargı kararlarının müvekkilinin haklılığını gösterdiğini belirterek; davalı ... ...nın 30.09.2024 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, başvuru kapsamından çıkarılan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/482 Esas KARAR NO : 2025/76

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... sayılı "...+... ..." ibareli marka başvurusunun davalı kurum tarafından SMK m.5/1-ç hükmü uyarınca kısmen reddedildiğini, redde mesnet alınan ... sayılı marka ile müvekkiline ait marka başvurusunun aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, dilekçede yer verdikleri emsal yargı kararlarının müvekkilinin haklılığını gösterdiğini belirterek; davalı ... ...nın 30.09.2024 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, başvuru kapsamından çıkarılan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Akvaryumlar için filtreler ve filtremotor kombinasyonları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) bakımından dava konusu ... sayılı marka başvurusunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 03/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının asli unsuru ... ibaresi olup markaların asli unsur bakımından aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzerlik taşımakta olduğunu, tescili istenen markanın asli unsuru ... ibaresi olup redde mesnet markanın da aynı ibareden müteşekkil olduğunu, redde mesnet markanın kapsamında bulunan hizmetlerin başvuruya konu markanın kapsamından çıkartılmak suretiyle başvurunun kısmen reddine karar verilmiş olduğunu, başvuruya konu marka ile redde mesnet markanın asli unsuru aynı olup markaların ayırt edilemeyecek kadar benzerlik taşımakta olduğunu, taraf markalarının asli unsuru aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğundan başvuru kapsamında bulunan ve redde mesnet markanın da kapsamında bulunduğu tespit edilerek başvuru konusu markanın kapsamından çıkartılan hizmetleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 18

(1) Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, 5 inci veya 6 ncı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2025/72

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/458 · K. 2025/71

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2025/94

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2025/90

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2025/96

28 Şubat 2025