Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, "Yazılım Satış ve Yıllık Lisans Güncelleme" konulu 15.06.2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşmeden doğan bütün yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesine rağmen, davalının "Yazılım Satış ve Yıllık Lisans Güncelleme" sözleşmesine konu yazılımlar taahhüt edilen nitelikte olmadığını, bu nedenle davacının beklentisini ve ihtiyacını karşılamadığını ve kullanılamadığını, yazılımların sözleşme akdedilirken beklenen ve taahhüt edilen faydayı sağlamaktan uzak olduğunu, Yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine sözleşme haklı sebeple feshedilmiş olduğunu, davalıya gönderilen Kocaeli ..... Noterliğinin ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, yazılımların kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi talep edildiğini, sözleşmenin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/422 Esas KARAR NO : 2025/333
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, "Yazılım Satış ve Yıllık Lisans Güncelleme" konulu 15.06.2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşmeden doğan bütün yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesine rağmen, davalının "Yazılım Satış ve Yıllık Lisans Güncelleme" sözleşmesine konu yazılımlar taahhüt edilen nitelikte olmadığını, bu nedenle davacının beklentisini ve ihtiyacını karşılamadığını ve kullanılamadığını, yazılımların sözleşme akdedilirken beklenen ve taahhüt edilen faydayı sağlamaktan uzak olduğunu, Yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine sözleşme haklı sebeple feshedilmiş olduğunu, davalıya gönderilen Kocaeli ..... Noterliğinin ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, yazılımların kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi talep edildiğini, sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin ve müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil şirketin ödediği ve iadesi gereken tutarın şimdilik 14.340 EURO kısmının 24.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarında uygulanan bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan istirdadını ve tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın sözleşmeyle ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dava konusu yazılımın halen eksiksiz ve tam kapasitede çalıştığını, davacı tarafından yapılan sözleşme feshinin geçersiz olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan yazılım satış ve yıllık lisans güncellemesi sözleşmesi kapsamında davalı tarafından kurulumu yapılan yazılımların taahhüt edilen nitelikte olmadığı, davacının beklentilerini karşılamadığı iddiası ile sözleşme bedelinin iadesi istemine ilişkindir. -Mahkememizce davacı vekiline davacı yanın sözleşme kapsamında beklentilerini karşılamayan iddia ve hususları somutlaştırmak, varsa ayıp-eksik iş iddialarının hangi sebebe dayandığını belirtmek ve bu hususta anlaşılır ve açıklayıcı beyanda bulunmak ve yine varsa ilgili şikayetleri kapsamında davalı yana yapılan başvuru ve taleplere ilişkin tüm bilgi ve belgeleri ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı tarafından sunulan beyan dilekçesinde; yapılan incelemeler sonucunda yazılımın, sözleşmeye aykırılık kapsamında değerlendirilmesi gereken, aşağıdaki güvenlik açıklarını içeridiği ve müvekkil şirketin fabrik...