Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1239 · K. 2025/783
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1239 K. 2025/783

E. 2024/1239K. 2025/78316 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsiliispat yükühak düşürücü süreiptal davasıyetkiye itirazbilirkişi incelemesiödeme emrianonim şirketyetkili mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı, davalının davacıya cari hesap ekstresine göre 21.169,87 TL olan borcunu ödemediği, davacının borcun tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra dosyasından takip başlattığı, davalının borca itiraz ettiği, davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir....

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı, davalının davacıya cari hesap ekstresine göre 21.169,87 TL olan borcunu ödemediği, davacının borcun tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra dosyasından takip başlattığı, davalının borca itiraz ettiği, davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, davacı ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyası ile takip talebi başlatıldığı, taraflarınca borca itiraz edildiği, davanın açıldığı sayın mahkemenin yetkisiz olduğu, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davalının bahse konu takipte borçlu sıfatıyla kayıtlı olduğu, ancak bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisinin varlığının söz konusu olması gerektiği, taraflar arasında borç ilişkisinin mevcut olmadığı, davacı ile davalı arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım-satım-hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve davalıyı borçlu kılan bir ilişkinin mevcut olmadığı, tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen iddia olunan borcun varlığına ilişkin belgenin varlığı borcun mevcudiyetine delalet etmediği, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin de kurulmadığı, davaya konu ilamsız icra takibinde iddia olunan borcun kanıtlanamadığı, bu davada ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup alacaklının alacağını ispatla yükümlü olduğu, alacaklı davacının alacağını hukuki bir delile dayandırmadığı, davanın gerekçesi ve temelini yalnızca "taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borç gereği" diye geçerliliği olmayan bir cari hesap ekstresini eklere koyduğu, davacı alacağını ispat edemediğinden bu yönüyle de davanın reddinin gerektiği, öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaat oluşursa davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı ikame eden davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. HUKUKİ DELİLLER: ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1359 · K. 2025/784

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1034 · K. 2025/1099

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2025/186

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/975 · K. 2025/169

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1022 · K. 2025/1348

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1117 · K. 2025/756

8 Temmuz 2025