DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile aralarında ticari ilişki bulunan davalı yana takip konusu müstahsil makbuzu karşılığında zeytin satışı gerçekleştirdiğini, davalı söz fatura bedelinin 83.044,00 TL bakiye kısmını ödemediğini, müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket muaccel hale gelen ve verilen çekler dışında ödenmeyen 83.044,00 TL 'lik bakiye borç bedelini bugüne kadar ödemeyerek üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosya ile 83.044,00 TLnin tahsili amacıyla genel...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile aralarında ticari ilişki bulunan davalı yana takip konusu müstahsil makbuzu karşılığında zeytin satışı gerçekleştirdiğini, davalı söz fatura bedelinin 83.044,00 TL bakiye kısmını ödemediğini, müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket muaccel hale gelen ve verilen çekler dışında ödenmeyen 83.044,00 TL 'lik bakiye borç bedelini bugüne kadar ödemeyerek üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosya ile 83.044,00 TLnin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve borçlu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, İ.İ.K. 67/2 maddesi aleyhinde yapılan icra takibine itiraz edip durduran ve işin itiraz ile çabuk sonuçlanmasına engel olan borçluya karşı konulmuş olan bir yaptırım olup alacağın likit olması gerektiğini, ... kararlarıyla sabit olduğu üzere eğer borçlu taraf borçlu olduğunu bilecek durumda ise alacak likit olarak kabul edilmekte ve alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedildiğini, açılan işbu davada icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli tüm şartlar mevcut olduğunu, davalı borçlu olduğu miktarı bilmekte olup, likit miktarı belli bir alacak söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile davalı borçlu aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup müvekkil firmanın ticaret sicilde kayıtlı adresi ... ...-... adresi olduğundan müvekkil aleyhine açılacak takiplerde ve davalarda genel yetki kuralı gereği ... İcra Daireleri ve ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı tarafından açılan icra takibi de itirazın iptali davası da yetkisiz yerde açıldığını, bu nedenle öncelikle yetki ilk itirazımın kabulü ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, alacaklı tarafından talep edilen %51,75 oranındaki reeskont avans faizi fahiş olup tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, alacaklı vadesi gelmediği halde takip konusu alacağı kötü niyetli olarak icraya koyduğundan alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep etmiştir. Deliller; ... 2. Genel İcra Müdürlüğü, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası, ... Ticaret Odası ve ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği cevabi yazının dosya...