DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden kredi alacağına dayalı olarak yaptığı toplam 85.016,64 TL tutarındaki takibe, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından kredi alacağına dayalı olarak başlattığı toplam 48.701,52 TL tutarındaki takibe ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından kredi alacağına dayalı olarak başlattığı toplam 2.415,23 TL tutarındaki takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden kredi alacağına dayalı olarak yaptığı toplam 85.016,64 TL tutarındaki takibe, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından kredi alacağına dayalı olarak başlattığı toplam 48.701,52 TL tutarındaki takibe ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından kredi alacağına dayalı olarak başlattığı toplam 2.415,23 TL tutarındaki takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: İlgili icra dosyası ile Mahkememiz dosyası ilişkilendirilmiştir. Bilirkişi (... ) 29.05.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı banka tarafından davalı ... a Üretici Kart tahsis edildiği, bu kartın aktif olarak kullanılarak nakit avans, taksitli ticari kredi ve harcama yapıldığı, 28.12.2023 tarihinde ihtar edilen borcun, icra takiplerinden sonra ihtarın tebliği nedeniyle temerrüt tarihlerinin icra takip tarihleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda açılan 3 ayrı icra dosyasında yapılan hesaplamalarda; Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyada 02.01.2024 tarihi itibarıyla 35.179,48 TL asıl alacak, 10.788,44 TL işlemiş faiz ve 180,28 TL BSMV olmak üzere toplam 46.148,20 TL alacak; Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyada aynı tarih itibarıyla 68.712,51 TL asıl alacak, 15.303,31 TL işlemiş faiz ve 94,19 TL BSMV olmak üzere toplam 84.110,01 TL alacak; Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyada ise 03.01.2024 tarihi itibarıyla 1.851,97 TL asıl alacak ve 478,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.330,77 TL alacak olduğu hesaplanmıştır. Belgesiz masraflar hesaplamaya dahil edilmemiştir. Bankanın talep ettiği alacak ile bilirkişi hesaplaması arasındaki fark, temerrüt tarihinden önce faiz işletilmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmelere göre uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının bankanın talebinden farklı olduğu da belirtilmiştir. 3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin belgeler ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın...