DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 10.04.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında, müvekkilleri ... ve ...'nın ... plakalı araçta yolcu olarak bulundukları, sürücü ...ın tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kazada müvekkiller ciddi şekilde yaralanmış; vücutlarında kırıklar oluşmuş, baş, omuz ve el travmaları yaşamışlardır. Hastane tedavileri ve sonraki süreçte yaşadıkları fiziksel ve psikolojik etkiler detaylı şekilde açıklanmıştır. TBK m. 54 uyarınca tedavi giderleri, iş gücü kaybı ve diğer ekonomik kayıplar için maddi tazminat; TBK...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ...- 2- ...- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 10.04.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında, müvekkilleri ... ve ...'nın ... plakalı araçta yolcu olarak bulundukları, sürücü ...ın tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kazada müvekkiller ciddi şekilde yaralanmış; vücutlarında kırıklar oluşmuş, baş, omuz ve el travmaları yaşamışlardır. Hastane tedavileri ve sonraki süreçte yaşadıkları fiziksel ve psikolojik etkiler detaylı şekilde açıklanmıştır. TBK m. 54 uyarınca tedavi giderleri, iş gücü kaybı ve diğer ekonomik kayıplar için maddi tazminat; TBK m. 56 uyarınca ise geçirdikleri ağır kazanın yol açtığı elem ve ızdırap nedeniyle manevi tazminat talep edilmektedir. Davalılar; sürücü ..., işleten ... Tic. Ltd. Şti., zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş. (ZMSS kapsamında) ve kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olarak gösterilmiş; sigorta şirketlerine öncesinde başvuru yapıldığı ve sonuç alınamadığı, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığı belirtilmiştir. Netice-i talep olarak, müvekkil ... için şimdilik toplam 75 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın; müvekkil ... için ise yine şimdilik toplam 75 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın, kusurlu sürücü ..., işleten ... ve sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plakalı aracın devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ilk cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davaya konu aracın müvekkili şirkette Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davacıların Türk vatandaşı olmadığından 5718 sayılı MÖHUK m.48 uyarınca teminat yatırmaksızın dava açamayacaklarını, ayrıca Karayolları Trafik Kanunu m.97 ve m.99 kapsamında usule uygun başvuru yapılmadığını, başvuru sırasında gerekli belgelerin sunulmadığını, bu nedenle dava şartı eksikliğinden davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Esasa ilişkin olarak; maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında yeniden değerlendirilmesini, kazaya ilişkin kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, tedavi, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri dahil SGK'nın sorumlu olduğu masraf...