DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dilekçesinde:Keşidecisi ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (VKN:... ) olan, ... BANKASI A.Ş. ... ... ) Şubesi'ne ait, ... çek nolu, 21/06/2025 keşide tarihli 1.250.000,00 TL (BİR MİLYON İKİYÜZ ELLİ BİN)-TL meblağlı, 1 adet çeki kaybettiğini, çekin iptal edilmesini talep etmiştir. FERAGATA İLİŞKİN TALEP Davacı 07/07/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dilekçesinde:Keşidecisi ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (VKN:... ) olan, ... BANKASI A.Ş. ... ... ) Şubesi'ne ait, ... çek nolu, 21/06/2025 keşide tarihli 1.250.000,00 TL (BİR MİLYON İKİYÜZ ELLİ BİN)-TL meblağlı, 1 adet çeki kaybettiğini, çekin iptal edilmesini talep etmiştir. FERAGATA İLİŞKİN TALEP Davacı 07/07/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin ilk celsede/ ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 615,40 TL harcın 1/3'ü olan 205,13 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 615,40 TL peşin harçtan düşülüp 410,27 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine 6-İhtiyadi tedbirin kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 7-Kararın kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025
Katip Hakim