Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/313 · K. 2025/619
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 K. 2025/619

E. 2021/313K. 2025/6198 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıuzlaşmaistinaf yolumirasın reddibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 05.03.2019 tarihinde müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı çekicinin karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...nin kusurlu olduğu ve müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına 98.000,00 TL hasar bedeli ödediği, bu bedelin 31.356,79 TLsinin zorunlu mali mesuliyet sigortasından tahsil edildiği, bakiye 66.643,21 TL için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu, borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, arabuluculuk sürecinde de...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 05.03.2019 tarihinde müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı çekicinin karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...nin kusurlu olduğu ve müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına 98.000,00 TL hasar bedeli ödediği, bu bedelin 31.356,79 TLsinin zorunlu mali mesuliyet sigortasından tahsil edildiği, bakiye 66.643,21 TL için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu, borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 05.03.2019 tarihinde müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı dorsenin karıştığı trafik kazasında, hasar bedeli olan 54.785,00 TLnin 04.04.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...nin kusurlu olduğunu, 36.000,00 TLnin zorunlu mali mesuliyet sigortasından tahsil edildiğini, bakiye 18.785,00 TLnin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız şekilde itiraz ettiğini, borcun ödendiğine dair belge sunmadıklarını, arabuluculukta da uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil şirketin işbu davada taraf olmadığını, bu nedenle hakkında hüküm kurulamayacağını, yine de davacı tarafından belirtilen 05.03.2019 tarihli trafik kazasında ... plakalı iş makinesinin ... numaralı zorunlu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçedeki araç başı azami teminat limitinin 39.000,00 TL olup müvekkil şirketin bu limitin tamamını aşmamak kaydıyla sorumlu olduğunu, davacı araca ilişkin açılan hasar dosyası kapsamında 30.05.2019 tarihinde 36.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile teminat limitinin fiilen dolduğunu ve bakiye tutarlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ifade ederek, müvekkil şirket hakkında hüküm kurulmamasını ve her hâlükârda soru...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2025/622

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/401 · K. 2025/627

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2025/614

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/841 · K. 2025/615

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2025/616

8 Temmuz 2025