Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı teşekkülde dava dışı ..., Merkez Kampüs "Temizlik ve Nitelikli İşlere Yönelik Hizmet Alımı" kapsamında 15.04.2008 - 21.04.2024 tarihleri arasında ...... elemanı olarak çalıştığını ve emeklilik nedeniyle istifa ettiğini, Kamu İhale Kanununa göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmelik nedeniyle davacı tarafından ödeme yapılmış olsa da davalılar ile imzalanan sözleşme hükümleri ve emsal yargı kararları da yüklenici şirketlerin, kıdem tazminatlarının ödenmesinden kaynaklanan sorumluluğunu kaldırmadığı yönünde olduğunu, Her ne kadar dava dışı işçiye davacının ihale edilen iş kapsamında davalılar çalışanı olarak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/787 Esas - 2025/412 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/787 Esas KARAR NO : 2025/412
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ...... : 2-...... - VEKİLİ : Av. ...... : 3- ...... 4-...... 5- .... 6- ...... 7- ...... 8- ...... 9- ... 10- ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı teşekkülde dava dışı ..., Merkez Kampüs "Temizlik ve Nitelikli İşlere Yönelik Hizmet Alımı" kapsamında 15.04.2008 - 21.04.2024 tarihleri arasında ...... elemanı olarak çalıştığını ve emeklilik nedeniyle istifa ettiğini, Kamu İhale Kanununa göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmelik nedeniyle davacı tarafından ödeme yapılmış olsa da davalılar ile imzalanan sözleşme hükümleri ve emsal yargı kararları da yüklenici şirketlerin, kıdem tazminatlarının ödenmesinden kaynaklanan sorumluluğunu kaldırmadığı yönünde olduğunu, Her ne kadar dava dışı işçiye davacının ihale edilen iş kapsamında davalılar çalışanı olarak çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı davacı ödenmek zorunda kalınmış ise de bahsi geçen hizmet alım sözleşmeleri ve sözleşme eki olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nde düzenlenen hükümler, ilgili mevzuat hükümleri ve yargı kararları gereğince yüklenici tarafından çalıştırılan işçilerin her türlü hak ve alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, davacı tarafından ödenen miktarların işbu davalılara rücu edilmesini teminen 28.08.2024 tarihinde arabulucuğa başvurulduğunu, ancak taraflardan sadece biri görüşmeye katıldığını, yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını belirterek davacı tarafından davalılar çalışanı ...'ya ödemek zorunda kaldığı ve tahsil edemediği 505.768,34 TL'nin ödeme tarihi olan 05.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartlarından hukuki yarar, görev ve yetki koşullarının bulunup bulunmadığının incelenmesini, kesin hüküm, derdestlik ve husumet itirazlarımızın da değerlendirilerek davanın bu nedenlerle reddini talep ettiklerini, davacı iddialarının tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün sadece üst iş veren olan ...... olduğunu, Şirketlerin kıdem tazminatından sorumlu olması için kıdem tazminatından sorumluluğunu düzenleyen açık ...