Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/688 · K. 2025/411
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/688 K. 2025/411

E. 2024/688K. 2025/41130 Mayıs 2025
abonelik sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi raporuiadeimzaya itirazsözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı tarafın yetkili şubesi konumunda bulunan ... ŞİRKETİ arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı, ancak buna müteakiben davacı şirketin bilgisi, rızası ve onayı dışında davacı şirket adına sanal sunucu tanımlaması yapıldığını, davacı şirket bu tanımlama için onay vermediği gibi hiçbir zaman tanımlanan bu sanal sunucuyu kullanmadığını, sanal sunucuya ilişkin bir sözleşmeye imza atmadığını, tanımlanan bu sanal sunucuya ilişkin çeşitli faturalar düzenlendiğini, ancak bu faturalar hiçbir şekilde davacı şirkete tebliğ...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/688 Esas - 2025/411 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/688 Esas KARAR NO : 2025/411

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... İHBAR OLUNAN :......

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı tarafın yetkili şubesi konumunda bulunan ... ŞİRKETİ arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı, ancak buna müteakiben davacı şirketin bilgisi, rızası ve onayı dışında davacı şirket adına sanal sunucu tanımlaması yapıldığını, davacı şirket bu tanımlama için onay vermediği gibi hiçbir zaman tanımlanan bu sanal sunucuyu kullanmadığını, sanal sunucuya ilişkin bir sözleşmeye imza atmadığını, tanımlanan bu sanal sunucuya ilişkin çeşitli faturalar düzenlendiğini, ancak bu faturalar hiçbir şekilde davacı şirkete tebliğ edilmediğini ... hizmeti için yapılan anlaşma tarihi 27.10.2022 olduğunu belirterek şimdilik 100 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile davalı şirket arasında ... Sözleşmesi ile bunun akabinde ... Taahhütnamesi imzalandığı, bu kapsamda davacı şirketin bilgisi, rızası ve onayı dışında davacı şirket adına sanal sunucu tanımlaması yapıldığı iddiasıyla işbu davayı derdest edildiği, tahsil edilen fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiği, davacının rızası ve onayı olmadan şirket adına sanal sunucu tanımlandığı iddiası gerçek olmadığı, bu yönde imzaladığı sözleşmeler bulunduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Sözleşmesi imzalandığı, daha sonrasında ise davalı şirketle davacı şirket arasında sanal sunucuya ilişkin olarak ... Taahhütnamesi imzalandığı, İşbu taahhütname davacı şirketle davalı şirket arasında akdedilmiş ...'sinin eki olarak düzenlenmiş olup sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğu, Bu kapsamda 1 adet "... 2.000 Çoklu Dakika Paketi" ve 5 adet "... Mobil Uygulama Lisansı" ürün olarak talep edildiği, belgelerde bayi yetkilisinin imzası ve kaşesinin yer aldığı Hal böyle iken davacı tarafın şirketin bilgisi, rızası ve onayı dışında, imzası olmadan davalı şirket adına sanal sunucu tanımlaması yapıldığı iddiasının asıl olduğu ve TMK'nın başlangıç hükümlerine aykırı olacak şekilde kötü niyet teşkil ettiği, Öyle ki davacı yan tarafından sunulan dava dilekçesinde ilk olarak "davacı şirket sanal sunucuya ilişkin sözleşmeye imza atmamıştır" ibareleri kullandığı, daha sonra ise "davalı şirketin elinde yazılı bir sözleşme olup olmadığını bilmemekteyiz" ibarelerine yer verdiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2025/407

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 · K. 2025/413

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2025/412

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/558 · K. 2025/409

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/289 · K. 2025/408

30 Mayıs 2025