DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20.06.2023 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya olan davacıların desteğine çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacıların kızı ... vefat ettiğini, Kaza, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, davacıların desteğinin söz konusu kazada kusuru bulunmadığını, Kazaya sebebiyet vere ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, davalı ... A.Ş tarafından yapıldığını, davacıların ilgili evrak ve belgelerle birlikte davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, fakat davalı yan yasal süresi içinde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/407 Esas - 2025/297 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/407 Esas KARAR NO : 2025/297
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACILAR : 1-...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av.......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20.06.2023 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya olan davacıların desteğine çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacıların kızı ... vefat ettiğini, Kaza, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, davacıların desteğinin söz konusu kazada kusuru bulunmadığını, Kazaya sebebiyet vere ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, davalı ... A.Ş tarafından yapıldığını, davacıların ilgili evrak ve belgelerle birlikte davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, fakat davalı yan yasal süresi içinde olumlu bir cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanunu gereği Arabulucuya başvurulmuş, taraflarca geçekleştirilen müzakerelerden de olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek davacıların desteği ...'ın Davacı annesi ... için 30.000,00 TL, Davacı babası ... için 30.000,00 TL, olmak üzere toplam 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğu poliçe limiti dâhilinde olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsünün olayın oluşumda herhangi bir kusuru bulunmadığını, müteveffa ...'ın ... Bulvarı üzerinde karşıdan karşıya geçmemesi gereken yerde karşıya geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken; bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret baz alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması güncel 2918 sayılı KTK'da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacılara ... tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 07.03.2025 tarihli raporda özetle; "kusur yönünden Müteveffa Yaya ... meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın 68/a-c, yönetmelik 138 md. kurallarını ihlalen %60 oranında ASLİ KUSURLU olduğu kanaatine varılmış, tazminat hesabı yönün...