DAVA : Menfi Tespit ( Kira Sözleşmesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ :11 /11/2024 Mahkememizde açılan Menfi Tespit ( Kira Sözleşmesinde Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde, davalı tarafından .... .... .... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, müvekkilinin senette lehtar olduğu halde protesto yapılmadan, kambiyo alacak hakkı doğmadığı halde icra takibi yapıldığını belirterek, müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının şikayet nedeni olduğunu ve ödeme emrinde de açıkça yazdığı üzere 5 gün...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/471 KARAR NO : 2024/737
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit ( Kira Sözleşmesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ :11 /11/2024 Mahkememizde açılan Menfi Tespit ( Kira Sözleşmesinde Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde, davalı tarafından .... .... .... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, müvekkilinin senette lehtar olduğu halde protesto yapılmadan, kambiyo alacak hakkı doğmadığı halde icra takibi yapıldığını belirterek, müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının şikayet nedeni olduğunu ve ödeme emrinde de açıkça yazdığı üzere 5 gün içerisinde İcra Mahkemesine yapılması gerektiğini, davacının borca konu bononun protesto olmaması nedeni ile kendisine müracaat hakkı olmadığı iddiasını süresinde İİK gereği İcra Mahkemesine şikayet yolu ile yapmadığını, davacının borcu olmadığını iddia etmediğini ve bu yönde bir beyanda bulunmadığını, 25.06.2019 tarihinde açılmış icra takibinde 4 yıl geçtikten sonra sadece bononun protesto olmadığı için menfi tespit davası açılmasının davacının kötü niyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu, taraflar arasında temel ilişki bulunduğunu bildirerek, davanın reddi ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ,DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce, taraf delilleri toplanarak yapılan yargılama neticesinde verilen 04/07/2023 tarih ve 2023/113E. 2023/395K numaralı ilamda; "Davacının davasının KABULÜ ile; .... ... .... Esas sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin davacı yönünden iptaline, kötüniyet tazminatı isteminin şartları oluşmadığından reddine", karar verilmiştir. Taraf vekillerinin kararı istinafı üzerine ... ... ... Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığının bildirerek, kira sözleşmesi ile tespit ve ceza dosyası bilgileri sunulmuştur. İlgili dosyalar celp edilmiştir. Sunulan kira sözleşmesinde; yetkili hamil davalının kiraya veren, davacının kiralayan şirket müdürü ve müşterek müteselsil borçlu ve bonoda lehdar/ciranta olarak yer aldığı, ayrıca bono keşidecisi Soner Karabulut' un, kira sözleşmesinde şahsı adına müşterek ve müteselsil borçlu olarak vede kiralayan şirketin müdürü olarak şirket kaşesi üzerinde isim ve imzasının yer aldığı görülmüştür. Kira sözleşmesinde teminat amaçlı bono alınacağına ilişkin bir hükmün vede kira kontratının imza tarihi...