Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğünün 2017/7005 E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe dayanak faturanın gerçek olmadığını, faturanın tarafların ticari defterlerine işlenmediğini, müvekkilinin davalıdan iddia olunan belgeye dayalı bir mal alımı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile iddia olunan alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek, müvekkilinin icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu 09.04.2007 tarihli Seri A 029946 nolu 177.111,90 TL bedelli faturanın ve...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/301 KARAR NO : 2024/406
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...
D DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/08/2024 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğünün 2017/7005 E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe dayanak faturanın gerçek olmadığını, faturanın tarafların ticari defterlerine işlenmediğini, müvekkilinin davalıdan iddia olunan belgeye dayalı bir mal alımı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile iddia olunan alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek, müvekkilinin icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu 09.04.2007 tarihli Seri A 029946 nolu 177.111,90 TL bedelli faturanın ve 26.01.2007 tarihli, Seri A 004276 nolu irsaliyenin gerçek olduğunu, davacıya, 46.855 adet Penye Bady (Genç Bayan)'nin 325 adet torba içerisinde davacı şirketin ortağı Suat Pirinççi Buttim C-3 No : 839 BURSA adresine gönderildiğini, taşımanın Bursa Birlik Firmasına ait 16 N 2033 plaka sayılı araç ile yapıldığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil olarak;İcra takip dosyasına, Vergi Dairesi kayıtlarına, BA/BS formlarına, SGK kayıtlarına, Tarafların Ticari defter ve kayıtlarına, tanık, bilirkişi incelemesi ve yemine, davalı vekili ise; faturalara, sevk irsaliyelerine, ambar tesellüm fişine, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, tanık anlatımlarına ve yemine dayanmıştır. ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/700506 Esas sayılı dosyasının incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhine 09/04/2007 tarih Seri A 029946 nolu 177.11,90 TL bedelli faturaya dayalı 177.11.90 TL asıl alacak, 240,992,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 418.104,52 TL alacağın genel haciz yoluyla tahsilinin talep edildiği, görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takip dayanağı faturanın, taraflar arasında mevcut satım sözleşmesi ve mal teslimi neticesinde düzenlenip düzenlenmediği ve bedelinin davacıdan tahsilinin gerekip, gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Dava konusu fatura ile ilgili sevk irsaliyesinde, ''Yahya Karakoç Tekstil, Anadolu Mah. Vişne Cad. Özden Sok. No:48/55 Yıldırım- Bursa'' olarak, Sevk adresinin ise, Suat Pirinççi, Buttim C- No:839 Bursa, olarak düzenlenmiştir. Da...