DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin ticari faaliyetine devam edebilmesi ve mevcut malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin mal varlığının muhafazası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile; İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına ve akabinde İİK'nun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/267 KARAR NO : 2025/320
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 18/03/2025
KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin ticari faaliyetine devam edebilmesi ve mevcut malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin mal varlığının muhafazası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile; İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına ve akabinde İİK'nun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, yargılama neticesinde İİK. 305. ve devam maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep dava ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Mahkememiz ...... Esas sayılı dosyasının 17/03/2025 tarihli ara kararı ile davacılar ..... yönünden tefrik edilmiş ve mahkememizin ..... Esasına kaydı yapılmıştır. Konkordato komiser heyeti tarafından ...... yönünden sunulan 27/05/2024 tarihli ön raporda özetle: ..... un derdest dosyadan konkordato talep eden ..... şirketlerinin ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, konkordato talep eden gerçek kişinin, konkordato talep eden şirketlerin finans kurumlarına olan borçlarının müteselsil kefili olduğunun beyan edildiği, ancak kefaleten olan borçlarının tutarı ve borçlu olunan Bankaların bilgilerinin gerek projede gerekse proje ekinde yer almadığı, ........nun şahsına ait 990.544,69 TL banka borcu olduğu, bu borçlara ilişkin herhangi bir ödeme teklifi veya konkordato kaynağı bilgisine yer verilmediği, konkordato ön projesinde ........a ait herhangi bir gayrimenkul ve taşıt bulunmadığının belirtildiği, ........un münferiden kendi kaynaklarına yer verdiği konkordato projesinin bulunmadığı, bu kişinin konkordatoyu başarıya ulaştırabilmesinin tamamıyla derdest dosyadan konkordato talep eden şirketlerin konkordatoyu başarıya ulaştırmasına bağlı olduğu, ...... in derdest dosyadan konkordato talep eden ...... şirketinin ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, konkordato talep eden gerçek kişinin, konkordato talep eden şirketlerin finans kurumlarına olan borçlarının müteselsil kefili olduğunun beyan edildiği, ancak kefaleten olan borçl...