DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanununun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, müvekkilli davacıların konkordato talebinin kabulü ile, İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK.'nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 289. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/365 KARAR NO : 2025/428
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanununun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, müvekkilli davacıların konkordato talebinin kabulü ile, İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK.'nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 289. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizden verilen 23/10/2024 tarih ve Esas ... sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 20/03/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, mahkememizce usul ve yasaya uygun BAM kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İstinaf ilamında borçlu temsilcisine tebligat yapılmadığı ve karar sonrasında yazılan müzekkerede iflas tarihinin yanlış yazıldığından bahisle mahkememiz kararı kaldırılmış ise de, borçlu temsilcisinin beyanları alınmak üzere duruşma günü ve komiser raporu ekli davetiyenin UYAP sistemi üzerinden 08/10/2024 tarihinde oluşturulduğu, tebligatın alıcısı tarafından 09/10/2024 tarihinde açıldığı, 13/10/2024 tarihinde ise açılmış sayıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla istinaf ilamında belirtilenin aksine borçlu temsilcisine tebligat yapılmıştır. Nihai karar sonrası yazılan müzekkere yanlışlığının ise neden kaldırma sebebi yapıldığı hususu mahkememizce anlaşılamamıştır. Mahkememizce yeniden tebligatlar yapılarak duruşmaya devam olunmuştur. İİK'nun 292. maddesi ise, "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması ge...