DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin ticari faaliyetine devam edebilmesi ve mevcut malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin mal varlığının muhafazası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile; İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına ve akabinde İİK'nun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/391 KARAR NO : 2025/788
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin ticari faaliyetine devam edebilmesi ve mevcut malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin mal varlığının muhafazası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile; İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına ve akabinde İİK'nun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, yargılama neticesinde İİK. 305. ve devam maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep dava ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz tensip tutanağı ile 02/05/2024 tarihi itibariyle davacı şirketler hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 27/05/2024 tarihli rapor ile: .... SANAYİ VE DIŞ TİCARET A.Ş. YÖNÜNDEN: Borçlu şirketin çocuk tekstil ürünlerinin imalatı, alım satımı ve ihracatı alanında faaliyet gösterdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Şubat/2024 tarihi itibariyle şirkette 61 kişinin istihdam edildiği, borçlu şirketin 29.02.2024 tarihi itibariyle kaydi özvarlıklarının (+) 418.585.175,54 olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olmadığı, şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığını saptamak için şirkete ait varlıkların rayiç değerlerinin bilinmesi gerektiği, varlıkların rayiç değerinin tespiti için heyetimizce bilirkişi görevlendirilmesi yapılması için hazırlıklara başlandığı, bir sonraki raporda şirketin rayiç değerli özvarlıklarının tespit edilmesinin hedeflendiği, şirketin 40.000.000,00 TL sermayesine karşılık 884 milyon TL gibi bir aktif büyüklüğü bulunmasının çok yüksek finansal kaldıraç kullandığını gösterdiği, şirketin varlıklarının dış kaynaklardan (gerek banka kredileri gerekse piyasadan borçlanılarak finanse edildiği, şirket borçlarının incelenen son 3 yılda istikrarlı bir biçimde arttığı, şirketin satışlarının beklenen düzeyde artmaması, alacak tahsillerinde yaşanan problemler, satış maliyetlerindeki artışın satış fiyatlarına yansıtılamaması gibi nedenlerin şirketin nakit darboğazı ile faiz sarmalı içerisine sürüklenmesine neden olduğu, şirketin 29.02.2024 tarihi itibariyle toplam borcunun 465.749.125,28 TL olduğu, heyetimizin ilk incelemelerimize göre şirketin 5.719.955,48 TL imtiyazlı borcu ol...