DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- icra dairesi ---------- esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı tarafça, takibe konu faturalara herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı borcunun bulunmadığını, Davalı tarafın icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/35 Esas KARAR NO : 2025/681 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- icra dairesi ---------- esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı tarafça, takibe konu faturalara herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı borcunun bulunmadığını, Davalı tarafın icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediği ve ödeme belgesi de sunmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hak, talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğundan öncelikle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, haksız ve kötü niyetli olarak alacağa itiraz ettiğinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunmasının dava şartı olduğunu, mahkemece tespit edileceği üzere; Müvekkili firmanın adresi itibarıyla yetkili icra dairesinin --------- İcra Daireleri olduğunu, davacı tarafça icra takibinin ----------- İcra Dairelerinde yapılmış olduğu, yetkiye yönelik itirazlarının icra dosyasına açıkça sunulduğunu, davacı tarafça dosya yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edilmeden haksız şekilde itirazın iptali davası yoluna gidildiğini, İtirazın iptali davası 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmekte olduğu, davanın süresinde açılmadığını, dosyanın 2018 yılında açılarak ----------- Esas şeklinde olduğu, sonrasında 2022 yılında yenilenerek ------------ Esas numarasını aldığını, borca itirazın 12.06.2023 yılında yapıldığı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığının açık olduğu, davanın süresinde açılmadığı nazara alınarak davanın usulden reddi gerektiği, Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Davacı tarafça TTK'nın amir hükmüne uygun şekilde yapılan bir bildirim de bulunmadığını, Müvekkili firmanın temerrüde düşmesi yahut herhangi bir borcunun bulunması söz konusu olmadığını, Davacı tarafça Müvekkil firmanın borçlu olduğu iddia edilmekteyse de verildiği iddia edilen hizmete ilişkin bir delil dosyaya sunulmadığı, davacı tarafça tüm delillerin dava dilekçesiyle ...