E. 2025/906 K. 2025/878

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/906 Esas KARAR NO : 2025/878 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-------,---------, ------- ve -------- marka araçların en büyük yetkili bayii, satıcısı ve servislerinden biri olarak hizmet verdiğini, davalı sigorta şirketi ile arasındaki 01.10.2023 tarihli servis bakım sözleşmesi çerçevesinde davalı şirketin hasarlı sigortalı araçlarına müvekkili tarafından hizmet sunulduğunu, davalı şirket tarafından da ödeme onayı verilen hasar onarımlarının gerçekleştirildiğini, buna rağmen icra takibine konu faturalar ödenmeyince de icra takibine geçildiğini, ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E.sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini, müvekkili şirket hesaplarına icra takibine başlamalarından çok sonra olacak şekilde kısım kısım ödemeler yapıldığını, müvekkil şirket hesaplarına yapılan toplam 535.125,00 TL'nin ilgili icra dairesine haricen tahsil olarak bildirildiğini, buna ilişkin harçların da kendilerince ödendiğini, bununla birlikte ilgili icra dairesinden talep ettikleri kapak hesabından da anlaşılacağı üzere haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olacak şekilde yapılan itiraz ile duran icra takibi bakımından müvekkili şirketin hala 234.612,00 -TL alacağı bulunduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağına çok geç kavuşacak olan müvekkilin enflasyonist ortamda mağduriyetinin de artacağını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız yere takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeniyle asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Yapılan incelemede mahkememizin ----------- Esas sayılı dava dosyasındaki tarafların bu dosyadaki taraflarla aynı olduğu, yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK'nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK'nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden dev...