DAVA : Bankanın rehin alacaklısı sıfatı ile talep ettiği tazminat DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile dava dışı 3. şahıs ---------- arasında Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve -------- plakalı --------- marka, ---------- tip aracın kaydına müvekkil kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu, söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine --------- Banka Alacakları İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, takip açıldıktan sonra rehinli aracın kaydına 29.11.2023 tarihinde kazaya karışmış olduğu ve hasara uğradığını, sigorta şirketi ile kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/583 Esas KARAR NO : 2025/583 DAVA : Bankanın rehin alacaklısı sıfatı ile talep ettiği tazminat DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile dava dışı 3. şahıs ---------- arasında Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve -------- plakalı --------- marka, ---------- tip aracın kaydına müvekkil kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu, söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine --------- Banka Alacakları İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, takip açıldıktan sonra rehinli aracın kaydına 29.11.2023 tarihinde kazaya karışmış olduğu ve hasara uğradığını, sigorta şirketi ile kredi borçlusu arasında imzalanan --------- poliçe numaralı sigorta poliçesi mevcut olup aracın hasara uğraması nedeni ile oluşacak tazminatın sigorta şirketince rehin alacaklısı olarak "dain ve mürtehin" sıfatını haiz olmaları sebebiyle kendilerine yapılması gerektiği açıklanan nedenlerle dain ve mürtehin sıfatına haiz olunması nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL'nin (belirsiz alacak davası) temerrüt tarihiden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalıdan alınarak kendilerine ödenmesine, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Davacı bankanın "dain ve mürtehin" sıfatı ve rehin alacaklısı olarak açtığı tazminat davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda ---------- Karar sayılı kararı ile; "1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşl...