Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2023 tarihinde ---------- ait ve ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın müvekkiline ait -------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili trafik kurallarına uygun bir şekilde seyrederken sigortalı araç sürücüsünün geri geri gelirken hatalı manevra yapması nedeniyle müvekkilinin aracının sol arka kapı ve sol arka çamurluğuna çarpması neticesinde gerçekleştiğini, ---------- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin oluşan kazada bir kusurunun bulunmadığı, işbu sebeple davamızın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı Sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2025/489 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2023 tarihinde ---------- ait ve ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın müvekkiline ait -------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili trafik kurallarına uygun bir şekilde seyrederken sigortalı araç sürücüsünün geri geri gelirken hatalı manevra yapması nedeniyle müvekkilinin aracının sol arka kapı ve sol arka çamurluğuna çarpması neticesinde gerçekleştiğini, ---------- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin oluşan kazada bir kusurunun bulunmadığı, işbu sebeple davamızın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin karşı tarafın aracında oluşan hasarı tespit etmek amaçlı eksper görevlendirdiği, ancak karşı taraf aracını fiziki olarak eksper şirketine göstermediği, işbu sebeple araçta oluşan hasar tam olarak belirlenemediği, karşı tarafın müvekkili şirkete başvurmadan önce temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulabileceğini, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, açıklana nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Diğer davalılara dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı -------- ait, --------- sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan --------- plakalı aracın 21/08/2023 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan hasar miktarı, değer kaybının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM yazı cevabı vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 10/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...oluşan kazada --------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsünün oluşan kazada kusurunun bulunmadığı, trafik kazası tespit tutanağındaki ifadeler ve dosya içeriğine sunulmuş ----------- plakalı araçtaki hasar fotoğraflarının değerlendirilmesinde dava ko...