Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2023 tarihinde -------- ve --------- plaka numaralı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, --------- plakalı aracın sigorta poliçesini düzenleyen davalı -------- ---------- plakalı aracın hasar onarımına ait tazminatın tahsil edildiği, hasar onarım sebebi ile talep edilen değer kaybı bedelinin eksik ödendiği ve aracın hasar onarımı süresi içerisinde kullanılamamasından dolayı hak mahrumiyet bedeli ortaya çıktığı, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Ekspertiz raporu kapsamında reel (rayiç) değer kaybı belirlendiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/136 Esas KARAR NO : 2025/574 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2023 tarihinde -------- ve --------- plaka numaralı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, --------- plakalı aracın sigorta poliçesini düzenleyen davalı -------- ---------- plakalı aracın hasar onarımına ait tazminatın tahsil edildiği, hasar onarım sebebi ile talep edilen değer kaybı bedelinin eksik ödendiği ve aracın hasar onarımı süresi içerisinde kullanılamamasından dolayı hak mahrumiyet bedeli ortaya çıktığı, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Ekspertiz raporu kapsamında reel (rayiç) değer kaybı belirlendiği, hesaplama kapsamında değer kaybına ilişkin davacı vekili -------- 02.01.2024 tarihinde 3.000,00 TL ödendiği, yine hasar onarıma ilişkin davacının kaskosu olan ---------Ş.'ye 29.11.2023 tarihinde 15.138,98 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığının yapıldığı, ayrıca huzurdaki açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Diğer davalılara dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı--------- ait, ---------- sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---------- plakalı aracın 08/10/2023 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, davacının aracında oluşan bakiye değer kaybının bulunup bulunmadığı var ise miktarı, araç mahrumiyet tazminat miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM yazı cevabı vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 10/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...--------- plakalı araç sürücüsünün ----------- oluşan kazada %100 ve asli kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazasından dolayı --------- plakalı aracın tüm zararından sürücü ---------- ile Müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, --------- plakalı aracın 06/09/2023 tarihindeki kaza sonrası hasar onarım sebebi ile değer kaybı 22.459,90 TL olduğu, davalı...