Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2023 tarihinde --------- ve ----------- plakalı araçların trafik kazası sonucu hasarlandığı, meydana gelen kaza sonucu, tramer incelemesinde yanlış değerlendirme yapıldığının ve ----------plakalı aracın kusursuz, davacıya ait ----------- plakalı aracın kusurlu gözüktüğü sonucuna itiraz edildiği, davalı sigortalı olan ---------- plakalı aracın meydana gelen kazada kusurlu olduğunun iddia edildiği, ------------ plakalı araçta meydana gelen hasarın, tramer değerlendirmesinde kusurlu olarak gösterilmesi sebebi ile davalı sigorta tarafından rededildiği, kusur durumunun tekrar değerlendirilmesi sonucu, ---------- plakalı araçta meydana gelen hasara ait tazminatın ve değer kaybının Davalı Sigortadan talep edildiği, açıklanan nedenlerden dolayı,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/875 Esas KARAR NO : 2025/405 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2023 tarihinde --------- ve ----------- plakalı araçların trafik kazası sonucu hasarlandığı, meydana gelen kaza sonucu, tramer incelemesinde yanlış değerlendirme yapıldığının ve ----------plakalı aracın kusursuz, davacıya ait ----------- plakalı aracın kusurlu gözüktüğü sonucuna itiraz edildiği, davalı sigortalı olan ---------- plakalı aracın meydana gelen kazada kusurlu olduğunun iddia edildiği, ------------ plakalı araçta meydana gelen hasarın, tramer değerlendirmesinde kusurlu olarak gösterilmesi sebebi ile davalı sigorta tarafından rededildiği, kusur durumunun tekrar değerlendirilmesi sonucu, ---------- plakalı araçta meydana gelen hasara ait tazminatın ve değer kaybının Davalı Sigortadan talep edildiği, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/08/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı araç, Davalı ----------Ş. nezdinde sigortalı olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti 120.000,00 TL ve davalı şirketin sorumluluğunun, sigortalısının sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, hasar dosyasının açılmasını takiben yapılan incelemelerde konu kaza nedeniyle düzenlenen SBM Kaza İhbar sorgulaması neticesinde; tazminat talep eden ----------- plakalı aracın konu kazada %100 kusurlu olduğu, kazaya ilişkin kusur durumu Tramer Komisyon oybirliği onayı ile sonuçlandığı, ------------ plakalı araç kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacıya ait araca karşı kusuru bulunmadığı için hasar dosyasından ödeme yapılmadığı, davacı tarafın zararını ispat açısından araç görülmeksizin, yalnızca belge üzerinden inceleme ile düzenlenen ve herhangi bir ekspertiz raporu niteliğinde dahi olmayan hasar tespit formunun kabulünün mümkün olmadığı ve davanın reddinin talep ederek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta tarafından sigortalanan ----------- plakalı aracın 14/08/2023 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan hasar miktarı, değer kaybının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM yazı cevabı vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 10/10/2024 ...