Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2023 tarihinde --------- kontrolündeki ----------- plakalı aracın davacı ---------- idaresindeki -------- ------- Plakalı aracına çarpması ile ---------- mahallesinde trafik kazası meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde davacının aracının hasara uğradığı, davacının ---------- ikamet ediyor olması ve --------- geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini ---------- yaptırmaya karar verdiği ve ---------- döndüğünde de ---------- 06.07.2023 tarihinde başvurarak 07.07.2023 tarihli Ekspertiz raporunda toplam 8.842,93 Avro hasar olduğu tespit edildiği ve Tamirat süresi olan 5 gün boyunca araçtan yoksun kaldığı, Davalı sigorta firmasına yapılan başvuru sonucu 26.10.2023 tarihinde 23.033,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/45 Esas KARAR NO : 2025/486 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2023 tarihinde --------- kontrolündeki ----------- plakalı aracın davacı ---------- idaresindeki -------- ------- Plakalı aracına çarpması ile ---------- mahallesinde trafik kazası meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde davacının aracının hasara uğradığı, davacının ---------- ikamet ediyor olması ve --------- geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini ---------- yaptırmaya karar verdiği ve ---------- döndüğünde de ---------- 06.07.2023 tarihinde başvurarak 07.07.2023 tarihli Ekspertiz raporunda toplam 8.842,93 Avro hasar olduğu tespit edildiği ve Tamirat süresi olan 5 gün boyunca araçtan yoksun kaldığı, Davalı sigorta firmasına yapılan başvuru sonucu 26.10.2023 tarihinde 23.033,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta firması tarafından yapılan ön ödeme düşüldükten sonra kalan 370 Avro hasar tamir bedelinin, 20 Avro araçtan yoksun kalma bedelinin ve 10 Avro Değer kaybı bedelinin davalılardan talep ettiği, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ödeme yapıldığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır. Taraflar varasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait --------- plakalı araç ile davalıya ait --------- plakalı aracın 02.06.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle sürücülerin kusur oranı, davacıya ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, araç mahrumiyetinin olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin yeterli olup olmadığı, değer kaybı tazminat miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, SBGM merkezi kayıtları, araç trafik kayıtları, sigorta şirketine başvurduğuna ilişkin başvuru evrakları ile birlikte poliçe ve hasar dosyasının dosyaya celp edildiği, mahkememiz 02/11/2023 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verildiği, 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...---------- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kazadan sonraki hasar onarım sebebi ile --------- plakalı araçta 2.233,93 EURO hasar meydana geldiği, bu tutarın 11/09...