DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait olan ---------- plakalı aracın sigortalandığını, 07/04/2009 tarihinde davalı şirket adına sigortalı aracın sürücüsü dava dışı ---------- tarafından direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafındaki elektrik diğerine çarpması sonucu tek taraflı kaza meydana gelerek sürücü ile dava dışı --------- vefat ettiğini, kaza akabinde ---------- kan örneği analizinde alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi, hasarı karşılanmış ve akabinde kusuru ile kazaya sebebiyet veren davalı aleyhine ödenen bedelin rücu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/66 Esas KARAR NO : 2025/488 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait olan ---------- plakalı aracın sigortalandığını, 07/04/2009 tarihinde davalı şirket adına sigortalı aracın sürücüsü dava dışı ---------- tarafından direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafındaki elektrik diğerine çarpması sonucu tek taraflı kaza meydana gelerek sürücü ile dava dışı --------- vefat ettiğini, kaza akabinde ---------- kan örneği analizinde alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi, hasarı karşılanmış ve akabinde kusuru ile kazaya sebebiyet veren davalı aleyhine ödenen bedelin rücu ettiğini, işbu sebeple borçlu aleyhine takip başlatıldığı ancak davalı tarafından takibe süresinde itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeplerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin -------- plaka sayılı araç üzerinde işleten sıfatı bulunmadığını, işleten sıfatı aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralayan ----------şti ne ait olduğunu, söz konusu sözleşmenin sözleşme şartları başlıklı bölümünün 4.m 3. Şahıslara karşı verilecek zarar ve ziyandan kiralayanın sorumlu olduğunu, dolayısıyla eldeki davanın muhatabının kazaya karışan aracı kiralayan şirketin olduğunu, hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibarıyla sürücünün salt alkolün etkisi altında kaza yapmış olmasının gerektiğini, sürücünün alkollü olması, tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmeyeceğini, rücu sebeplerinin oluşmaması sebepleriyle alacak likit olmayıp belirsiz olduğunu, alacak yapılacak yargılama alınacak bilirkişi raporları sonunda belirli olacağını, açıklanan nedenlerden dolayı, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın işleten sıfatı bulunan---------şti ile sürücü istihdam eden ---------- Belediye Başkanlığına ihbarına, rücu şartları oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, has...