DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının geçirdiği bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kaldırıldığı ... Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü, ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının ... tarihli ... sayılı raporuna göre, %9 ve sürekli, %9 malul kaldığını, kaza tarihinden itibaren davacının ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, kaza tarihinden itibaren iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği Adli Kurul Raporunca sabit olduğunu, bu kaza sonucunda daacının vücudundaki ağır yaralanmaların etkisi hala devam ettiğini, davalı ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/718 Esas KARAR NO : 2025/488
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının geçirdiği bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kaldırıldığı ... Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü, ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının ... tarihli ... sayılı raporuna göre, %9 ve sürekli, %9 malul kaldığını, kaza tarihinden itibaren davacının ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, kaza tarihinden itibaren iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği Adli Kurul Raporunca sabit olduğunu, bu kaza sonucunda daacının vücudundaki ağır yaralanmaların etkisi hala devam ettiğini, davalı ... Sigorta Genel Müdürlüğüne taleplerine istinaden arabuluculuğa başvurulmuş olup, arabuluculuk sürecinde de davalı şirket ile anlaşma sağlayamadıklarını, açıklanan bu nedenlerle; trafik kazası sonucu davacı...'in yaralanması sebebiyle şimdilik; Sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL, Geçici Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL, Geçici Bakıcı Gideri Tazminat Bedeli için 500,00 TL olmak üzere Şimdilik toplam 1.500,00 TL Maddi Tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalı tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 09/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "davacının 19.01.2020 günü davalı şirket nezdinde sigortalı ...plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacı yanın yaralanması neticesinde sürekli sakatlık tazminatı, geçici sakatlık tazminatı, geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talep ettiğini, davaya konu kaza tarihinin göz önüne alındığında 2 yılı askın bir zaman geçmis olup dava zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin kazaya karışan aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen şirket olup, sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıcı masrafları bakımından davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta sorumluluk tamamen sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, davacı tarafın kalıcı dönem bakıcı gideri talep edebilmesi için yerleşik Yargıtay kararları gereğince kalıcı maluliyet oranının %70 ve üzerinde olması gerektiği, açıklanan bu nedenlerle; eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, esas incelemesine geçilmesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar ve...