DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın davacı müvekkilin babası olduğunu, müteveffa ...'ın 25.11.2019 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... İlçesi ... altında ... istikametine doğru seyir halindeyken olay yerine geldiğinde yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan müteveffa ...'a aracının ön far kısımları ile çarparak 44 metre fırlatmasından sonra durabilmiş ve müvekkilinin babasının olay yerinde öldüğünü, olay yerinde inceleme yapan trafik görevlilerince düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında maktul ile davalı ...'in ikisinin de kusurlu bulunduğu yönünde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/743 Esas KARAR NO : 2025/422
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın davacı müvekkilin babası olduğunu, müteveffa ...'ın 25.11.2019 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... İlçesi ... altında ... istikametine doğru seyir halindeyken olay yerine geldiğinde yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan müteveffa ...'a aracının ön far kısımları ile çarparak 44 metre fırlatmasından sonra durabilmiş ve müvekkilinin babasının olay yerinde öldüğünü, olay yerinde inceleme yapan trafik görevlilerince düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında maktul ile davalı ...'in ikisinin de kusurlu bulunduğu yönünde rapor düzenlendiğini, olay nedeniyle yapılan soruşturma sırasında düzenlenen iddianamede de "Olayın değerlendirilmesinde olay günü şüphelinin yönetimindeki araç ile yerleşim yerinde seyir halindeyken trafik ışıklarına yaklaştığı noktada yayanın karşıdan karşıya geçtiğini önceden fark etmesine ve korna ile uyarmasına rağmen durmayarak şahsa çarptığı olayın oluş şekli çarpma ile cesedin fırlatıldığı mesafenin 44 metre olması, çarpma hızı ve sonucunda oluşan yaralanma ile gerçekleşen ölüm olayı dikkate alındığında şüphelinin yerleşim yerinde gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek belirlenen hızın üzerinde seyir ettiği ve yayayı fark etmesine ve trafik ışıklarına yaklaşmasına rağmen hızını düşürmeyerek kazaya sebebiyet verdiği bu şekilde gerçekleşen eylemi ile taksirle öldürme suçunu işlediği dosya kapsamında mevcut yukarıda yazılı deliller içeriğinden anlaşılmakla" denilmek suretiyle dava konusu kazanın meydana gelmesine davalı ...'in ağır kusurlu olarak sebep olduğunun tespit edildiğini, diğer davalı ... Tic. A.Ş. Kazaya karışan aracın sahibi ve davalılardan ... Şirketinin ise kazaya karışan aracın sigortasının yapıldığı şirket olduğunu, Müteveffanın olay tarihinde 53 yaşında olduğunu, yıllarca ilaç mümessilliği görevi yapan müteveffanın olay tarihine kadar fiili olarak çalışmaya devam ettiğini ve ayrıca emekli aylığı almakta olduğunu, müteveffanın vefat ettiği dönemde emeklilik maaşı dahil elde ettiği aylık ortalama gelirinin 10.000,00 TL olduğunu, Müteveffanın dava tarihinde ortalama gelirinin enflasyon dikkate alındığında 25.000-TL'nin üzerinde olacağını, Müteveffa ...'ın asgari geçimi için gerekli olan paranın haricindeki tüm geliri ile oğlu davacı müvekkiline destek olmakta olduğunu, zira davacının müvekkilinin müteveffanın tek çocuğu olduğunu ve bekar olduğunu, Müteveffanın davacı oğluna aylık yaklaşık 7.000-TL yardımda bulunmakta iken (güncel değer ile yaklaşık 20.000-TL) davacı müvekkil babasının ölümü nedeniyle bu destekten yoksun kalacağını, ayrıca Müvekkilin bu kaza dolayı...