Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/744 · K. 2025/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 K. 2025/137

E. 2022/744K. 2025/13725 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatnafakatrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararmevduat faizitazminat davasımaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmeistinaf yoluvasi tayinimaddi zararihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 05/12/2021 günü davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ticari taksi ... geri giderken, bu sırada yolda yürüyen müteveffa ...'a çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, Müteveffanın öncelikle ... Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra ... Hastanesi sevk edildiğini, Müteveffanın, tedavi sürecinden sonra iyileşemediğini ve 16/12/2021 tarihinde tedavi gördüğü hastanede yaşanılan kaza nedeniyle vefat ettiğini, davalı ...'nın kötü niyetli olarak müvekkillerinin alacaklarını ödememe yoluna gitme saikiyle menkul ve gayrimenkul mallarını elden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2025/137

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 05/12/2021 günü davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ticari taksi ... geri giderken, bu sırada yolda yürüyen müteveffa ...'a çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, Müteveffanın öncelikle ... Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra ... Hastanesi sevk edildiğini, Müteveffanın, tedavi sürecinden sonra iyileşemediğini ve 16/12/2021 tarihinde tedavi gördüğü hastanede yaşanılan kaza nedeniyle vefat ettiğini, davalı ...'nın kötü niyetli olarak müvekkillerinin alacaklarını ödememe yoluna gitme saikiyle menkul ve gayrimenkul mallarını elden çıkarması kuvvetle muhtemel olduğundan, müvekkillerinin ileride telafisi zor zararlarının önlenmesi ve alacağının güvence altına alınabilmesi ile dava sonunda verilecek kararın infazının sağlanabilmesi için davalılara ait menkul ve gayrimenkul mallar, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ve bankalardaki mevduatları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, cenaze ve defin masrafları ve destekten yoksun kalanlar için gerekli 50.000-TL lik ön ödemenin acilen davalılardan alınıp davacılara ödenmesine, meydana gelen elim trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müteveffanın kardeşleri bakımından her biri için 10.000-TL olmak üzere toplamda 30.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların her biri için 50.000-TL olmak üzere toplam 150.000-TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri, dava ve arabuluculuk, avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Başvurusu konusu kazaya karışmış olan aracın KZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusur oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına yapılan ödemeden sonra azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin bildirilmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini, ...'ın vefatı nedeni ile kardeşleri olan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği kardeşin destek olmayacağı gerekçesi ile iş bu davanın reddi gerektiğini, taraflarına yöneltilen müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 175

2. Yoksulluk nafakası

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 175

İddianamenin kabulü ve duruşma hazırlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/147

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2025/145

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2025/144

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2025/146

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2025/143

25 Şubat 2025